Судья Шлегель А.Н.
Дело № 33-7924/2023 (№ 13-173/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года в апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело № 2-1574/2022 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней УЕ. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 4 «Березка» о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2022 года.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 23.11.2022 частично удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней УЕ. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №4 «Березка» (далее по тексту - МБДОУ Детский сад №4 «Березка») о взыскании компенсации морального вреда.
МБДОУ Детский сад №4 «Березка» обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23.11.2022.
В обоснование требований указано, что исполнение решения суда единовременно для бюджетного учреждения, которое собственного дохода не имеет, является затруднительным, посильной для ответчика является выплата взыскателям суммы 75000 руб. ежемесячно, т.е. 55000 в пользу УЕ., 10000 в пользу ФИО2, 10000 в пользу ФИО1
Определением суда от 11.05.2023 заявление МБДОУ Детский сад №4 «Березка» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23.11.2022, удовлетворено.
В частной жалобе ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней УЕ., определение суда просит отменить, указывая на его незаконность, необоснованность. Считает, что суд не учел, что недостаточность финансирования учреждения не является исключительным основанием для предоставления рассрочки. Доказательств невозможности выделения средств из местного бюджета Чайковского городского округа, изыскания дополнительных способов финансирования для исполнения решения суда, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления в силу ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
При разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 23.11.2022 постановлено:
исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней УЕ. к МБДОУ Детский сад №4 «Березка» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МБДОУ Детский сад №4 «Березка» в пользу УЕ., дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.
Взыскать с МБДОУ Детский сад №4 «Березка» в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб. каждому.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба МБДОУ Детский сад № 4 «Березка» без удовлетворении.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель указал, что является муниципальным бюджетным учреждением, собственного дохода не имеет. Денежные средства на заработную плату сотрудников учреждения, коммунальные платежи, содержание зданий, а так же на исполнение судебных решений выделяются детскому саду ежемесячно исходя из утвержденного администрацией Чайковского городского округа совместно с Управлением финансов администрации Чайковского городского, годового отчета.
При финансировании, ежемесячно поступающем в учреждение в данный момент, посильной суммой для детского сада является 75000 руб.
В подтверждение частичного исполнения решения суда заявителем предоставлены платежные поручения ** от 28.04.2023 о перечислении ФИО2 65000 руб., ** от 28.04.2023 о перечислении У.Д.АБ. 10000 руб.
Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не повлечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости, ежемесячная сумма является адекватной, с учетом цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требований разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления, влекут затруднительность исполнения решения суда.
Согласно уставу МБДОУ Детский сад №4 «Березка» организационно-правовая форма учреждения - муниципальные бюджетные учреждения, основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Источниками формирования имущества учреждения в денежной и иных формах являются: бюджетные поступления в виде субсидий; имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и безвозмездного пользования. Дополнительных источников дохода детский сад не имеет.
Предоставленная судом рассрочка исполнения судебного решения отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав законных интересов, как взыскателя, так и должника
Предоставление рассрочки на 12 месяцев до полного погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 75000 руб., не приведет к нарушению прав взыскателя, поскольку не отдаляет исполнение судебного акта на значительный срок, не противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.
Более того, стоит отметить, что, так как бюджет учреждения на 2023 финансовый год на данный момент уже сформирован. Внесение дополнительного финансового обязательства в столь значительной для бюджета Чайковского городского округа сумме, возможно только в следующем финансовом периоде.
Таким образом, исполнение решения суда должником, начиная с апреля 2023 года, является более выгодным для взыскателя, так как к началу формирования бюджета на следующий период, сумма взысканная решением суда будет полностью взыскана периодическими платежами.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, они не основаны на нормах закона и доказательствах и на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о предоставлении рассрочки исполнения принятого по данному делу решения, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья