Решение по делу № 2-1997/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на региональный материнский капитал, возложении обязанности выдать сертификат, установлении факта проживания, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело №2-1997/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000134-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием представителя истца (ФИО)2 по доверенности (ФИО)8,

представителя ответчика КУ ВО «УСЗН Хохольского района» по доверенности (ФИО)9

представителя ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности (ФИО)10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению (ФИО)2 к Департаменту труда и занятости населения Воронежской области, КУ ВО «Управление социальной защиты населения Хохольского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на региональный материнский капитал, возложении обязанности выдать сертификат, установлении факта проживания, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и занятости населения Воронежской области, КУ ВО «Управление социальной защиты населения Хохольского района» и с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным решение об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал КУ ВО «УСЗН Хохольского района» от 02.09.2022 года № 5;

обязать КУВО «УСЗН Хохольского района», Департамент социальной защиты Воронежской области выдать истцу сертификат на региональный материнский капитал;

установить факт постоянного проживания истца на территории Воронежской области за период с 20.05.2019 года по дату принятия решения;

взыскать с КУВО «УСЗН Хохольского района», Департамента труда и занятости населения Воронежской области, Департамента социальной защиты Воронежской области в пользу истца компенсацию морального вреда 500000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась в КУВО «УСЗН Хохольского района» за выдачей сертификата на региональный материнский капитал. 02.09.2022 года в адрес истца поступило уведомление об отказе в выдаче сертификата по причине: «право на получение регионального материнского капитала возникает при рождении ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших третьего и каждого последующего ребенка, начиная с 1 декабря 2019 года и, постоянно проживающих на территории Воронежской области не менее 1 года на момент рождения третьего и каждого последующего ребенка». Однако, оспариваемый отказ, по мнению истца, не содержит конкретных нарушений со стороны истца и не содержит перечня требований, которые отсутствовали у истца на момент обращения с заявлением. С 20.05.2019 года истец проживает на территории Воронежской области.

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца (ФИО)2 по доверенности (ФИО)8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец проживает на территории Воронежской области с 20.05.2019 года по настоящее время. ДО 20.04.2022 года у истца отсутствовала регистрация по месту жительства.

Представитель ответчика КУ ВО «УСЗН Хохольского района» по доверенности (ФИО)9 возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика – Департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности (ФИО)10 по поводу заявленных исковых требований в части установления факта постоянного проживания на территории Воронежской области полагалась на усмотрение суда, в остальной части исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Ответчик Департамент труда и занятости населения Воронежской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счёт средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Главой 10.4 Закона Воронежской области от 14.11.2008 № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» (далее – Закон осоциальной поддержке граждан) установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде получения регионального материнского капитала при рождении ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, родивших третьего и каждого последующего ребенка начиная с 1 декабря 2019 года, постоянно проживающих на территории Воронежской области не менее одного года на момент рождения третьего и каждого последующего ребенка, из числа семей, имеющих по независящим от них причинам среднедушевой доход, размер которого не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума в Воронежской области, установленную в соответствии с Законом Воронежской области «О прожиточном минимуме в Воронежской области». Согласно 43.18 Закона осоциальной поддержке граждан, региональный материнский капитал устанавливается в размере 150000 рублей.

Судом установлено, что истец (ФИО)2 является матерью несовершеннолетних: (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 14,15,16,17).

Согласно уведомлению КУВО «УСЗН Хохольского района» от 02.09.2022 года № 82/332-03-2680 по результатам рассмотрения заявления (ФИО)2 о выдаче сертификата на региональный материнский капитал в соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008 №103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» и приложенных документов, КУВО «УСЗН Хохольского района» принято решение об отказе в выдаче (ФИО)2 сертификата на региональный материнский капитал в связи с рождением четвертого ребенка, поскольку постоянная регистрация на территории Воронежской области менее одного года на момент рождения четвертого ребенка отсутствует (л.д. 11).

Действительно, согласно паспортным данным (ФИО)2, на момент рождения четвертого ребенка у нее отсутствовала постоянная регистрация на территории Воронежской области (зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)).

Между тем, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что требования в части установления факта подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждается, что факт, об установлении которого просит заявитель (ФИО)2, является юридическим, поскольку от его установления зависит право заявителя на меру социальной поддержки в виде получения сертификата на региональный материнский капитал. При этом у заявителя отсутствует возможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт постоянного проживания на территории г.Воронежа и Воронежской области в спорный период, что послужило причиной для отказа в предоставлении сертификата на региональный материнский капитал.

Суд исходит из того, что для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом, введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства впределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства – фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 30 и 31 пункта 12 Обзора судебной практики № 4 (2016), утверждённого Президиумом 20.12.2016, разъяснено, что из содержания статей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает длягражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (ФИО)2 состояла на регистрационном учете граждан РФ по месту жительства:

- по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>

- по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>;

- по месту пребывания с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

Факт постоянного проживания на территории Воронежской области в спорный период подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

Согласно сведениям счета на оплату № 105 от 20.05.2019 года (ФИО)2 оплатила проживание с 20.05.2019 года по 31.05.2019 года в ООО «Древо Жизни» - <адрес>.

Представленный договор аренды жилого помещения от 01.06.2019 года, заключенный между (ФИО)11 и (ФИО)2 подтверждает, что (ФИО)2 с 01.06.2019 года до апреля 2020 года проживала по адресу: <адрес>.

Данный обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)11, оснований не доверять показаниям которого не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справке БУЗ ВО «Хохольская районная больница» от 28.08.2023 года, (ФИО)2 наблюдалась в БУЗ ВО «Хохольская РБ» у акушера-гинеколога по поводу беременности с 10.10.2019 по 29.05.2020.

Из сведений, представленных ОГБУЗ Черемховская городская больница № 1», после 21.11.2018 года (ФИО)2 в указанное медицинское учреждение не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО)12 суду пояснила, что с истцом (ФИО)2 знакома с середины марта 2020 года, гуляли вместе с детьми на детской площадке, (ФИО)2 интересовалась, продаются ли дома в р.п. Хохольский. Через некоторое время (ФИО)2 купила по-соседству с ней (свидетелем) дом и вселилась в него в мае 2020 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в период времени с 20.05.2019 года по дату регистрации 23.04.2020 года (ФИО)2 фактически проживала на территории Воронежской области, не имея регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, юридический факт постоянного проживания истца натерритории г Воронежской области в период с 20.05.2019 года по 24.04.2020 года, от наличия которого зависит право заявителя на выдачу сертификата на региональный материнский капитал в связи срождением четвертого ребенка, является доказанным и установленным, в связи, счем соответствующие требования заявителя подлежат удовлетворению.

Факт постоянного проживания с момента регистрации истца по месту жительства 24.04.2020 года по настоящее время установления не требует, поскольку подтверждается сведениями о регистрации истца по месту жительства и не оспаривается в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, (ФИО)2 не может быть лишена права на получение вышеуказанной меры социальной поддержки поформальным основаниям только из-за отсутствия на момент обращения в КУВО «УСЗН Хохольского района» Воронежской области документов, удостоверяющих факт постоянного проживания на территории Воронежской области в период с в период с 20.05.2019 года по 24.04.2020 года и из-за отсутствия у КУВО «УЗСН Хохольского района» полномочий по установлению фактов, имеющих юридическое значение, которые устанавливаются согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ только судом.

Оснований для признания действий ответчиков незаконными не имеется, поскольку действия КУВО «УСЗН Хохольского района» Воронежской области осуществлены в пределах предоставленных полномочий.

Оценивая остальные требования истца, суд исходит из того, что в силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

Согласно п.1.1 Положения о ДТЗН ВО, утв.постановлением Правительства Воронежской области от 23.12.2013 №1133 «Об утверждении Положения о департаменте труда и занятости населения Воронежской области» департамент является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики в сферах труда, социального партнерства, уровня жизни и доходов населения, оплаты труда, демографии, развития трудовых ресурсов, охраны труда, государственной экспертизы, условий труда, содействия занятости населения, осуществляющим полномочия уполномоченного органа по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, по оказанию содействия добровольному переселению в Воронежскую область соотечественников, проживающих за рубежом, по установлению минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов и по участию в организации альтернативной гражданской службы на территории Воронежской области, включая координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Воронежской области по организации альтернативной гражданской службы на территории Воронежской области, а также полномочие, переданное Российской Федерацией, по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Учитывая вышеуказанное Положение, суд приходит к выводу, что Департамент труда и занятости населения Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Хохольского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на региональный материнский капитал, возложении обязанности выдать сертификат, установлении факта проживания, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на территории Воронежской области с 20.05.2019 года по 23.04.2020 года.

Признать за (ФИО)2 право на получение сертификата на областной материнский капитал в соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008 №103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области».

В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к Департаменту труда и занятости Воронежской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 года