Решение по делу № 2-1850/2023 от 31.10.2023 - о взыскании задолженности.

Изготовлено 31.10.2023

Дело № 2-1850/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 17990, 15 10 руб., пени в размере 3492, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 844, 49 руб.

В исковом заявлении указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <адрес>, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности С.. В связи с тем, что по указанному адресу (л/с №№) образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, ПАО «ТГК-2» обратилось в судебный участок №1 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении собственника вышеуказанной комнаты С.. Определением мирового судьи от 21.03.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении С. было отказано в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являлся собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником указанной комнаты (а именно, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>) с 29.05.2007 являлась С1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная доля с 15.06.2023 принадлежит С2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщениям Управления ЗАГС и Ярославской областной нотариальной палаты сведений о смерти С., об открытии наследственного дела после его смерти в информационных системах не имеется.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – наследственному имуществу С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку указанное лицо собственником спорного недвижимого имущества не являлось.

В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца к наследственному имуществу С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>) к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина