25RS0001-01-2024-004412-78
Дело № 2-575/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при секретаре Тимощенко В.И.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе, Дальневосточному таможенному управлению о признании приказа незаконным, взыскании денежной компенсации,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службе, Дальневосточному таможенному управлению о признании приказа незаконным, взыскании денежной компенсации.
В обоснование исковых требований указала, что проходит службу в таможенных органах Российской Федерации в должности начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Дальневосточного таможенного управления. Федеральной таможенной службой была проведена комплексная инспекторская проверка деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов, по результатам которой был составлен акт № 6 от 26 июня 2024 года «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов».
В соответствии с предложениями, содержащимися в указанном акте, 22 июля 2024 года ФТС России был издан приказ № № «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов», пунктом 32 которого на истца наложено дисциплинарной взыскание – строгий выговор.
С данным приказом истец не согласен, поскольку в приказе ФТС России № 728 в нарушение п. 17 Дисциплинарного устава ФТС России нет формулировки дисциплинарного проступка, нет сведений о виновном неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания допущены нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в нарушение п. 19 Дисциплинарного устава ФТС России истцу не предоставлено право дачи объяснений по существу и обстоятельствам дисциплинарного проступка до наложения взыскания. Объяснения от 16.05.2024 давались ею только по вопросам общего информационного характера в ходе комплексной инспекторской проверки, не связанной с дисциплинарным проступком. Также нарушен принцип объективности, поскольку за три проверяемых года по вопросу усиления контроля таможенной стоимости, устранения выявляемых в деятельности недостатков и для обеспечения единообразия контроля тех или иных товарных позиций в Дальневосточном регионе её отделом проведено более 300 аналитических мероприятий, разработано несколько десятков обязательных к применению профилей рисков, дано множество поручений подчиненным таможням для проведения дополнительных проверочных мероприятий, проинспектирована деятельность основных подчиненных таможен и выработаны предложения по её нормализации, обеспечен дополнительный контроль различных направлений деятельности.
В период действия дисциплинарного взыскания истец не получила денежные поощрения в соответствии с решениями начальника Дальневосточного таможенного управления от 02.09.2024, от 25.10.2024, от 20.12.2024 о выплате сотрудникам Дальневосточного таможенного управления единовременных денежных поощрений, премирований за существенный вклад в результаты деятельности управления за второй квартал 2024 года, за сентябрь-октябрь-ноябрь 2024 года в общем размере 223 316 рублей.
В силу указанных обстоятельств истец просит суд признать незаконным пункт 32 приказа ФТС России № от 22.07.2024 «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов» и взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 223 316 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, а также пояснила, что объяснения в рамках комплексной инспекторской проверки даны ею 16.05.2024, до утверждения акта № от 26.06.2024, т.е. до выявления дисциплинарного проступка.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснили, что основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, как начальником отдела, не обеспечение контроля таможенной стоимости, бесконтрольное таможенное оформление, в результате которого бюджету причинен ущерб на сумму более 1 млрд рублей. Ранее ФИО1 также привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения, что учтено при определении вида ответственности. В силу п. 19 Дисциплинарного устава, до наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. В данном случае была проведена комплексная инспекторская проверка, в рамках которой у ФИО1 были затребованы объяснения. Следовательно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Выплата поощрений является прерогативой работодателя, в данном случае Дальневосточного таможенного управления, с учетом вклада каждого работника в результаты деятельности управления, не является обязательной и носит стимулирующий характер. Лишение истца стимулирующих выплат вызвано наличием претензий со стороны работодателя к исполнению ФИО1 служебных обязанностей, что подтверждается служебными и докладными записками, неоднократными предупреждениями истца в 2024 году о необходимости строго соблюдения дисциплины.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 ТК РФ).
Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
Федеральный закон № 114-ФЗ определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.
В силу ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (п. 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (п. 3); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (п. 7).
Согласно ст. 29 Федерального закона № 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.
Порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ст. 30 Федерального закона № 114-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав).
Согласно п. 17 Дисциплинарного устава нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (пп. 1); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан (пп. 2); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (пп. 3); в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (пп. 4); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (пп. 5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей (пп. 6); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (пп. 7).
В силу п.п. 19, 20 Дисциплинарного устава за каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам.
Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. Порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем Федеральной таможенной службы.
При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.
Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в таможенных органах Российской Федерации в должности начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Дальневосточного таможенного управления.
В период с 15 апреля 2024 по 14 мая 2024 Федеральной таможенной службой проведена комплексная инспекторская проверка деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов.
По результатам проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт № 6 от 26 июня 2024 № 6 «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов».
В соответствии с приказом ФТС России от 22 июля 2024 года № 728 «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в п.п. 31, 33, 43, 44, 82 должностной инструкции начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Дальневосточного таможенного управления, подп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на основании п. 17 и 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, на ФИО1, начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Дальневосточного таможенного управления, наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истом служебных обязанностей.
Принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, представитель нанимателя должен был установить сам факт виновного поведения, выразившегося в конкретных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей, дать оценку его действиям с учетом конкретных обстоятельств, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
Вместе с тем, указанные требования закона при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиками не соблюдены.
Привлечение сотрудника таможенных органов к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда начальник таможенного органа установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке.
Исходя из изложенного, в приказе о привлечении сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности должны быть четко изложены конкретные обстоятельства виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения сотрудником возложенных на него обязанностей.
Подтверждая законность примененного дисциплинарного взыскания, ответчики обязаны представить доказательства факта совершения истцом виновных действий, которые бы давали основания для привлечения его к ответственности, соразмерность принятых мер тяжести совершенного проступка.
Между тем, такие доказательства ответчиками не представлены.
Из акта № 6 от 26 июня 2024 № 6 «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов» следует, что ФИО1, начальник отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Дальневосточного таможенного управления, не организовала должным образом деятельность подчиненного структурного подразделения и контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц, что является нарушением пунктов 31, 33, 43, 44, 82 должностной инструкции начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Дальневосточного таможенного управления, утвержденной начальником Дальневосточного таможенного управления 16 июня 2023 года.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что у представителя нанимателя имелась необходимость в установлении обстоятельств, подтверждающих виновное поведение истца и обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей.
Анализируя содержание приказа ФТС России № 728 от 22.07.2024 «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов», принимая решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания, руководитель ФТС России должен был установить сам факт виновного поведения, выразившегося в конкретных фактах допущения ФИО1 нарушения служебной дисциплины, дать оценку её действиям с учетом конкретных обстоятельств, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
Однако представителем нанимателя не представлены доказательства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, не конкретизировано, в чем выразился дисциплинарный проступок, послуживший основанием к применению дисциплинарного взыскания.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан
соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции
Выводы комиссии, изложенные в акте № 6 от 26 июня 2024 года, о нарушении ФИО1 служебной дисциплины документально не подтверждены, носят не конкретизированный характер, в связи с этим не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка.
Ссылок на нарушение истцом служебной дисциплины, т.е. виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей, в оспариваемом приказе не содержится.
Служебная проверка с целью установления обстоятельств, подтверждающих виновное поведение истца, а также обстоятельств, при которых совершен проступок, с истребованием объяснений от истца по конкретному факту допущенного ФИО1 нарушения служебной дисциплины, представителем нанимателя не проводилась.
В нарушение п. 19 Дисциплинарного устава с момента составления акта и до издания приказа об увольнении ФИО1 письменные объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка у истца затребованы не были.
Представленные ФИО1 письменные объяснения, данные ею в рамках проводимой комплексной инспекторской проверки, не могут свидетельствовать о том, что работодателем п. 19 Дисциплинарного устава таможенной службы не нарушен, так как комплексная инспекторская проверка проводилась в отношении Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов, как юридического лица, а не в отношении ФИО1, как должностного лица. Следовательно, не организация ФИО1 должным образом деятельности подчиненного структурного подразделения и контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, в данном случае не исключало необходимости истребования у ФИО1 письменных объяснений по факту совершения ею дисциплинарного проступка до наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Из приказа ФТС России № 728 от 22.07.2024 «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов» невозможно установить какое конкретно нарушение совершила ФИО1, не указана дата совершения проступка. Период, за который проведена комплексная инспекторская проверка, не может свидетельствовать о дате совершения ФИО1 проступка.
Принимая по внимание изложенное, суд приходит к выводу, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора произведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, пункт 32 приказа ФТС России № 728 от 22.07.2024 «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов» следует признать незаконным.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчиков невыплаченной премии в силу следующего.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» премирование является одним из видов поощрения за добросовестное исполнение должностных обязанностей сотрудниками таможенных органов.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из содержания статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной, ежеквартальной премии.
Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам таможенных органов Российской Федерации утвержден приказом ФТС России от 28.01.2013 N 133.
Согласно пункту 12 указанного Порядка сотрудникам может производиться ежеквартальная поощрительная выплата за достижение таможенными органами показателей эффективности деятельности, ежегодно утверждаемых приказами ФТС России, в пределах выделенных средств на выплату денежного довольствия.
Размер ежеквартальной поощрительной выплаты сотруднику определяется начальником таможенного органа в зависимости от его личного вклада в выполнение показателей эффективности деятельности.
Размер ежеквартальной поощрительной выплаты начальнику таможенного органа определяется начальником вышестоящего таможенного органа.
В силу пункта 13 Порядка в пределах выделенных средств на выплату денежного довольствия сотрудникам производятся единовременные поощрительные выплаты за выполнение особо сложных и важных заданий; в связи с праздничными и юбилейными датами; при награждении; при объявлении благодарности; за существенный вклад в результаты деятельности таможенного органа (структурного подразделения таможенного органа), инициативу и профессионализм, проявленные при выполнении поставленных задач.
Единовременная поощрительная выплата производится в соответствии с приказом таможенного органа, изданным на основании докладной записки начальника структурного подразделения (п. 14 Порядка).
Согласно приведенным нормам выплаты по итогам оценки эффективности труда (премиальные выплаты), осуществляются по результатам работы, носят стимулирующий характер, выплачиваются по решению руководителя в пределах сумм, отведенных на эти цели, не носят обязательного гарантированного характера.
Из представленных ответчиками доказательств следует, что на протяжении 2024 года ФИО1 неоднократно предупреждалась о необходимости строгого соблюдения дисциплины (приказы ДВТУ от 13.05.2024 № 9-Д, от 15.11.2024 № 44-Д), к истцу имелись претензии в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (служебные записки от 03.10.2024, от 21.10.2024, от 21.11.2024, докладные записки от 28.11.2024, от 09.12.2024 с резолюциями непосредственного начальника истца и начальника ДВТУ), не связанные с применением оспариваемого дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания к взысканию с ответчика в пользу истца премий за второй квартал 2024 года, за сентябрь-октябрь-ноябрь 2024 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральной таможенной службе, Дальневосточному таможенному управлению о признании приказа незаконным, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 32 приказа ФТС России № 728 от 22.07.2024 «Об итогах комплексной инспекторской проверки деятельности Дальневосточного таможенного управления и подчиненных таможенных органов».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.
Судья Н.Г. Парфёнов