БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0021-01-2014-000587-07 33-4353/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 07.09.2023
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Абрамовой С.И.
при секретаре Бурцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.10.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
заочным решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 11.09.2014 по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора исковые требования Банка удовлетворены, истцу выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, сославшись на утрату подлинника исполнительного листа.
Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.10.2022 заявление удовлетворено.
В частной жалобе ФИО1 просит судебный акт от 21.10.2022 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичные положения содержатся в ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
При этом восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению осуществляется лишь при наличии к тому уважительных причин в порядке, установленном ст. 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой во взаимосвязи со ст. 112 и 432 ГПК РФ.
Регламентированные вышеназванными нормами правила восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин его пропуска.
При непредставлении заявителем достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию им обстоятельства, он несет процессуальный риск принятия судебного акта не в его пользу.
Как следует из материалов дела, заочное решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11.09.2014 вступило в законную силу 27.10.2014.
С заявлением о выдаче исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился только 25.08.2022, то есть с существенным пропуском этого срока.
Восстанавливая срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции принял во внимание, что сведений о направлении и получении взыскателем самого исполнительного документа – оригинала исполнительного листа не имеется, поскольку материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения, согласно имеющейся справке.
Однако, вопреки приведенным выводам, названные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска соответствующего процессуального срока.
Как усматривается из материалов дела, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 123 904,54 руб. и государственная пошлина в сумме 3 678,09 руб., а всего – 127 582,63 руб. Указанный кредитный договор расторгнут. На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2015 по делу № в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В тексте заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока на его предъявление конкурсный управляющий прямо указывает на то, что в результате передачи информации от Банка-банкрота переданы все документы. Таким образом, с момента открытия конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсному управляющему переданы сведения как о наличии задолженности на основании заочного решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так и сам исполнительный лист, выданный судом на основании данного решения.
Каких-либо сведений о том, что ГК «АСВ» после ее назначения конкурсным управляющим в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа или его дубликата не имеется.
Следовательно, в течение установленного законом трехлетнего срока заявитель процедурой принудительного исполнения не интересовался, ранее 25.08.2023 подобных заявлений не подавал; доказательств, которые препятствовали бы ему в этом, не представил.
Действуя разумно и добросовестно, в той степени, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатель имел реальную возможность совершить необходимые действия (получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению) в установленный законом срок. Достоверных доказательств обратного не представлено.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.10.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отменить.
Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления отказать.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.