Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием представителя ответчика- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Транзит» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований привела следующие доводы:

По заявлению истицы, она работает в ООО «Транзит» с 23.08.2018 г в должности заведующей складом флотационного концентрата (заготовительно-складского участка). Приказом №/кп от 12.03.2025 г. «О дисциплинарном взыскании» за нарушение п. 2.9. Должностной инструкции Заведующего складом флотационного концентрата, п.3.1.2. Трудового договора от 23.08.2018 г., п.2 Распоряжения № от 20.01.2025г. «О распределении транспортных средств подрядных организаций для перевозки флотоконцентрата Маломырского рудника» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за расстановку транспортных средств подрядных организаций без подтверждения посредством электронной почты, с чем я не согласна.

Работа предусматривает вахтовый метод. Распоряжение было издано 20.01.2025 г, т. е. в то время, когда истица находилась на «межвахте». Она, по ее заявлению, заступила в смену 16.02.2025 г. Инструктаж по новым локальным актам, появившимся в ее отсутствие, по выходу на работу с ней не проводился, в период с 16.02.2025 г. работу вела в обычном режиме, принимая заявки, приходившие по электронной почте и передаваемые по телефону.

Требований о принятии заявок, исключительно подтвержденных только посредством электронной почтой, ранее не было, поэтому знать о запрете учета автомобилей без подтверждения заявки посредством электронной почты, по ее словам не могла.

Просит суд Признать незаконным приказ, взыскать с ответчика 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила.

Представитель ответчика предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих уважительности причины неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 работает в ООО «Транзит» с 23.08.2018 г в должности заведующей складом флотационного концентрата (заготовительно-складского участка). Приказом № от 12.03.2025 г. «О дисциплинарном взыскании» за нарушение п. 2.9. Должностной инструкции Заведующего складом флотационного концентрата, п.3.1.2. Трудового договора от 23.08.2018 г., п.2 Распоряжения № от 20.01.2025г. «О распределении транспортных средств подрядных организаций для перевозки флотоконцентрата Маломырского рудника» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за расстановку транспортных средств подрядных организаций без подтверждения посредством электронной почты.

Согласно заключенному трудовому договору работник обязан добросовестно, своевременно, качественно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и/или квалификационными требованиями (п З.1.1.); соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение, регулирующее пропускной режим, положение о вахтовом методе организации работ и прочие локальные нормативные акты (п 3.1.2)

Согласно п 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнить свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства.

В соответствии с п 2.1 Должностной инструкции «Заведующего складом флотационного концентрата» работник: «Руководит работой склада по приему, хранению и отпуску флотационного концентрата, по его размещению с учетом наиболее рационального использования».

В соответствии с п 2.9 Должностной инструкции «Заведующего складом флотационного концентрата» работник: «Соблюдает правила внутреннего трудового распорядка и иные ЛНА Общества».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что К ЛНА работодателя, в том числе относится: Распоряжение № от 20.01.2025г, в котором в пункте 2, пункте 3 указаны обязанности Заведующих складом флотационного концентрата, в том числе по распределению транспортных средств (Т/С) с подтверждением количества единиц Т/С по средствам электронной почты; а также оценивать экономическую эффективность и предусматривать приоритетность подрядных организаций при дальнейшей загрузке.

К доводам истца о том, что требований о принятии заявок, исключительно подтвержденных только посредством электронной почтой, ранее не было, поэтому знать о запрете учета автомобилей без подтверждения заявки посредством электронной почты она не могла, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 (сменщицы истицы), допрошенной в судебном заседании, Истица знала о существовании Распоряжения № от 20.01.2025г, так как оно находилось у них на рабочем месте и в общем доступе в системе электронного документооборота Directumа

Кроме того позиция истицы опровергается ее же объяснительной от 23 февраля 2025г., согласно содержания которой истица знала о о запрете учета автомобилей без подтверждения заявки посредством электронной почты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истице не предоставлено доказательств, подтверждающих ее позицию, следовательно в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Транзит» отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025г.

Судья Р.В. Боровиков