Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 «февраля» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ФИО5» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО6» о признании кредитного договора № от 24.07.2020 года незаключенным. В обоснование иска указала, что в 2020 году она обратилась с заявлением в ПАО «ФИО7» для посреднического перевода денежных средств на покупку квартиры. Однако, не обладая специальными знаниями, между ней и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей было подписано заявление на перевод денежных средств, каких-либо других документов она не подписывала. В настоящее время банк требует погасить задолженность по кредитному договору. Действиями банка нарушают ее права. Факт подписания оспариваемого договора не означает надлежащего исполнения банком своего обязательства по выдаче денежных средств. Деньги должны быть перечислены банком на текущий счет. Считает данный договор не заключенным в виду его безденежности.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии подписанного сторонами кредитного договора, установленного факта перечисления на расчетный счет заемщика определенной кредитным договором денежной суммы, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя опровержения предоставления денежных средств и невозможности их использования, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности кредитного договора, непоступления заемщику суммы кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО8» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «ФИО9» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 3 589 176 руб., под 6,1% годовых, на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение строящегося объекта недвижимости (квартиры) со строительным номером №, расположенной на 1 этаже, в секции 3, жилого дома поз. 24, по адресу: МО, <адрес>, мкр Болшево, <адрес>, участок находится примерно в 280 м. по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка.

Согласно п.18 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, путем перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения истца ООО «Гранель – Юг» (п.12 договора).

Истец подписала договор и обязалась исполнить условия договора, возвратить сумму кредита, проценты.

На основании кредитного договора был составлен график платежей с ежемесячной оплатой каждого 24 числа в сумме 25921 руб. 46 коп.

При этом, из выписки по лицевому счету N № на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 3589176 руб.

Истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости (квартиру) в силу кредитных обязательств установлены обременения в пользу ПАО «ФИО10».

Таким образом, следует, что квартира приобретена истцом с помощью кредитных денежных средств.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд исходит из того, что факт заключения истцом соответствующего кредитного договора подтверждается представленными в ходе судебного разбирательствами доказательствами, а именно: копией кредитного договора, копией банковского счета о зачислении денежных средств. Из представленной в суд копии кредитного договора следует, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Пунктом 11 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог указанной квартиры.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд. В производстве Королевского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № года по иску ПАО «ФИО11» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «ФИО12» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на залог и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ФИО13» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО ФИО14» о признании кредитного договора незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО15» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО ФИО16», в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Согласно картотеке ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр Болшево, <адрес> залоге, являющемся обеспечением надлежащего исполнения обязательств ФИО2, по кредитному договору не находилось, денежные средства по указанному кредитному договору для целевого использования, а именно для приобретения данной квартиры ФИО2 не получались, у суда не имеется.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что каких-либо доказательств свидетельствующих о безденежности кредитного договора или препятствующих распоряжению денежными средствами ФИО2, а также письменных заявлений об отказе от заключения спорного кредитного договора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии правовых оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду безденежности, основаны на неверном применении норм материального права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ФИО17» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко