Дело № 2-4726/2022

УИД 25RS0002-01-2022-010388-19

мотивированное решение

составлено 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баранчиковым М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что дата произошло ДТП, в результате чего транспортному средству Тойота Витц, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб. дата истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, дата ответчиком выдано направление на ремонт в СТОА ФИО10 по адресу: <адрес>. дата истец в адрес ответчика направил заявление об организации транспортировки транспортного средства истца, однако в удовлетворении заявления отказано. дата истцом в адрес ответчика направлено требование произвести выплату страхового возмещения, неустойки, почтовых и нотариальных расходов, однако требование не исполнено. дата истец обратилась в ООО «Правовой Титул» для проведения независимой оценки, согласно выводам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 49 200 рублей. Решением финансового уполномоченного требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что истец проживает по адресу: <адрес>, тогда как ответчиком выдано направление на ремонт в г. Владивостоке, что противоречит требованиям доступности, установленным в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 49 200 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку с дата по дата в размере 63 960 рублей, неустойку с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 492 рублей за один день, почтовые расходы в размере 1 203,01 рублей, нотариальные расходы в размере 2 800 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего дата, причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Тойота Витц, государственный регистрационный номер №.

дата между истцом и ФИО11 заключен договор уступки права требования к страховой компании, согласно которому истец уступает, ФИО12 принимает в полном объеме право требования (страховое возмещение, разницу между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения, расходы по оплате услуг экспертов, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, иные расходы, направленные на получение страхового возмещения, а также на взыскание уже имеющихся или возникающих в будущем всех финансовых санкций, неустоек и штрафа) к финансовой организации исполнения обязательств по страховому случаю, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему заявителю на праве собственности, в результате ДТП от дата.

дата ФИО13 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, дата ответчиком проведен осмотр транспортного средства.

дата по инициативе ответчика ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 42 700 рублей, с учетом износа – 27 200 рублей.

дата ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

дата ответчик письмом от дата № № отправленным по адресу, указанному в заявлении, уведомил ФИО15 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>, приложив направление на ремонт от дата.

дата в адрес ответчика поступило уведомление о расторжении договора цессии.

дата от представителя истца поступило заявление с просьбой организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

Ответчик письмом от дата № № уведомил представителя истца об отсутствии оснований для организации транспортировки транспортного средства.

дата в адрес ответчика от истца поступило требование о выплате страхового возмещения, неустойки, нотариальных расходов в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 309,04 рублей, письмом от дата ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от дата № № в удовлетворении заявленных ФИО17 требований о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Учитывая, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА заявителю финансовой организацией отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией исполнено путем выдачи заявителю направления на СТОА, принимая во внимание, что заявление о страховом возмещении в страховую компанию было подано ФИО18, проживающим по адресу: <адрес>, тогда как длина маршрута в СТОА не превышает 50 км, документов, подтверждающих обращение заявителя на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, заявителем не представлено, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя.

Так пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Из пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что одним из требований к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о сроке проведения ремонта.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего.

Согласно пункту 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Учитывая, что ФИО19 обратился к ответчику дата с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, тогда как направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания было направлено в адрес ФИО20 дата, при этом осмотры транспортного средства состоялись по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик в установленные п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ сроки выдал потерпевшему направление на ремонт, СТОА ИП ФИО21 находится по адресу: <адрес>, длина маршрута не превышает 50 км (критерии доступности для потерпевшего). При этом, уведомление о расторжении договора цессии с требованием о смене формы осуществления страхового возмещения направленно истцом после выданного ответчиком направления на ремонт.

При этом, дата между истцом и ФИО23 заключен договор уступки права требования к страховой компании, согласно которому истец уступает, ФИО24 принимает в полном объеме право требования (страховое возмещение, разницу между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения, расходы по оплате услуг экспертов, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, иные расходы, направленные на получение страхового возмещения, а также на взыскание уже имеющихся или возникающих в будущем всех финансовых санкций, неустоек и штрафа) к финансовой организации исполнения обязательств по страховому случаю, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему заявителю на праве собственности, в результате ДТП от дата.

Учитывая предмет договора цессии, согласно которому истец уступил ФИО25 право требования денежной компенсации, тогда как ФИО26 при обращении в страховую компанию не указал в заявлении право на получение страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу, что со стороны истца прослеживается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации условием уступки требования является то, что она не должна противоречить закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения (пункт 4 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 405, пунктов 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении потерпевшего от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства по причинам, признанным судом неуважительными (просрочка кредитора), страховщик не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Учитывая, что ФИО27 не представил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика при наличии возможности такого ремонта, при этом отсутствуют правовые основания, предусмотренные пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, а также установив недобросовестность истца и отсутствие нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО28 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова