Дело № 2-2727/22
54RS0009-01-2022-002757-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В своем заявлении истец указал, что в офертно-акцептной форме между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита от 15.08.2005 №.
15.08.2005 банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустив на имя заемщика кредитную карту, заключив с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период с 15.08.2005 по 20.08.2022 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиент своевременно не осуществлял, денежные средства на свой счет не вносил.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки в размере 62 630,88 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Руский Стандарт» № от 15.08.2005 в размере 62 630,88 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078,93руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил свое согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела 15.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (до заключения брака ФИО2, ФИО3) был заключен договор потребительского кредита от 15.08.2005 № открыт счет №, заключен с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с выпуском кредитной карты.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 22.08.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 62 630,88 руб.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа установленного договором, в период с февраля 2005 г. по ноябрь 2005 г. до 13-го числа каждого месяца в размере 480 руб.АО «Банк Русский Стандарт», узнав о нарушении своих прав в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств по договору, в адрес ответчика 17.10.2010 направило требование о полном досрочном погашении долга в размере 63 254,43 руб. в срок до 16.11.2010, что также следует из искового заявления и заключительного требования.
Однако требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Тем самым, банк изменил срок погашения кредита, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислять с 17.11.2010, то есть с момента, когда истек срок исполнения обязательств по требованию о досрочном возврате кредита.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 17.11.2013.
Судебный приказ от 23.11.2010 № мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска о досрочном взыскании задолженности с ответчика ФИО1 был отменен на основании поступивших возражений ответчика определением от 22.02.2011 мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» в Советский районный суд г. Новосибирска обратилось 02.09.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – ответчик ФИО1, то суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.