ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г.Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н., в ходе подготовки гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – ФИО3, СПАО «Ингосстрах»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 99 380 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; также ходатайствует о взыскании судебных расходов.
Для участия в подготовке дела явились представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3.
Истец в подготовку к судебному разбирательству не явился, уведомлен должным образом. Явка истца не является обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение вопросов в подготовке без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При принятии иска суд ориентировался на адрес места жительства ответчика ФИО2, указанный в исковом заявлении – "адрес"
В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ни по названному адресу, ни по иному месту жительства или временного пребывания в пределах ХМАО – Югры не регистрировался. Такой адрес, как место проживания, значится в определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата".
Согласно паспортным данным ответчика, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".
Адресной справкой ОМВД по г.Пыть-Яху также подтверждается, что ответчик не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован по месту жительства в г.Пыть-Яхе.Как следует из статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок обращения в суд, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ФИО2 на момент подачи искового заявления и в настоящее время имеет иное постоянное место жительства в Чеченской Республике, суд полагает, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть направлено по подсудности в Шелковской районный суд Чеченской Республики, то есть по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 150, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
направить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Шелковской районный суд Чеченской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского
городского суда подпись О.Н. Щербак