РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дульдурга 10 марта 2023 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
при секретаре Матхаловой Г.А.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>» и администрации муниципального района «<адрес>» об обязании произвести монтаж системы видеонаблюдения на территории загородной базы «<данные изъяты>»,
установил:
Прокурор, в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе совместной проверки, ранее проведенной прокуратурой района совместно с сотрудниками отдела АБО УФСБ России по краю установлено, что загородному лагерю «<данные изъяты>» в 2021 году проведено категорирование, присвоена третья категория опасности.
При проверке, наряду с другими нарушениями выявлено, что на объекте (территории) система видеонаблюдения частичная (всего 8 видеокамер), которая не охватывает территорию загородного лагеря в полном объеме, создает предпосылки для совершения террористических актов, представляет угрозу безопасности неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, находящихся в лагере в летний период.
По указанному факту, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального района «<адрес>» вносилось представление об устранении нарушений закона.
По результатам рассмотрения указанного представления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры поступил ответ (исх. №), согласно которому система видеонаблюдения на данный момент имеется, но не достаточном уровне. Есть коммерческое предложение от ФИО3 на поставку и монтаж системы видеонаблюдения на 16 IP- камер на сумму 300 000 рублей. Настоящий момент изыскиваются финансовые средства в бюджете муниципального района для обновления системы видеонаблюдения на загородной базе «Дружба».
Вместе с тем, согласно дополнительному ответу от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в 2022 году из-за отсутствия денежных средств в бюджете муниципального района монтаж системы видеонаблюдения на территории Загородной базы «<данные изъяты>» не произведен.
Таким образом, до настоящего времени нарушения требований антитеррористической защищенности на произведен, монтаж системы видеонаблюдения на территории Загородной базы «<данные изъяты>» не выполнен, что создает условия для несанкционированного доступа на его территорию посторонних лиц, следовательно нарушает права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасность во время пребывания в лагере, создает условия для возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе террористического характера, а также для совершения на территории лагеря преступлений.
Администрация муниципального района «<адрес>», как учредитель и собственник имущества, обязана профинансировать устранение выявленных нарушений закона, при недостаточности денежных средств или имущества у МАУ ДО «<данные изъяты>».
Просит суд:
Обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно произвести монтаж системы видеонаблюдения на территории загородной базы «<данные изъяты>».
Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» профинансировать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» на монтаж системы видеонаблюдения на территории загородной базы «<данные изъяты>», в случае недостаточности денежных средств или имущества у учреждения, за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.
В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенных в иске.
Представитель ответчика – администрации МР «<адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Согласно письменного заявления исковые требования признает в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика МАУДО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменного заявления исковые требования признает в полном объёме.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав прокурора, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики полностью признали уточненные требования истца.
Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.
С учетом этого суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Срок для исполнения решения суда, с учетом возможностей ответчика по его исполнению, суд находит разумным.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>» и администрации муниципального района «<адрес>» - удовлетворить.
Обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно произвести монтаж системы видеонаблюдения на территории загородной базы «<данные изъяты>».
Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» профинансировать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дульдургинский дом детского творчества» на монтаж системы видеонаблюдения на территории загородной базы «Дружба», в случае недостаточности денежных средств или имущества у учреждения, за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено: 16.03.2023.