дело 11-222/2023

03MS0024-01-2023-001911-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО Мебельная фабрика «Массив» о защите прав потребителя отказать полностью»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ООО Мебельная фабрика «Массив» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи комплекта кухонный мебели на общую сумму 20 156 рублей, в комплект кухонной мебели входит 1 стол «Трапеза» и 4 стула «Нега». В процессе сборки кухонного стола истцом были обнаружены следующие недостатки: нижняя поверхность стола не покрашена, обнаружены технические надписи, металлические углы к которым крепятся ножки стола, частично окрашены в собранном состоянии, вследствие чего болты и гайки в краске, что затрудняет установку. В процессе эксплуатации истец выявил недостатки ножки стульев, выраженные в трещине ножки стула и отделением мест креплении.

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направила производителю ООО Мебельная фабрика «Массив» претензию, в которой требовала заменить товар и возвратить стоимость товара. Однако претензия была проигнорирована. Также истец обратилась с претензией к продавцу ИП ФИО2, требования истца были проигнорированы.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО Мебельная фабрика «Массив» о защите прав потребителя, в связи с наличием описок в решении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на первой странице решения допущена описка при написании фамилии истца: «На судебное заседание истец ФИО3 не явилась….».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции по делу допущена описка, требующая исправления в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ надлежит по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, исправить описку в решении суда.

В настоящем деле наличие описок было установлено в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО Мебельная фабрика «Массив» о защите прав потребителя, и направить дело мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО Мебельная фабрика «Массив» о защите прав потребителя, дело направить мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья И.Ф. Зинатуллина