66RS0004-01-2022-009907-40

Дело № 2-8856/2022

Мотивированное решение изготовлено <//>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 (далее – нотариус) об отмене исполнительной надписи от <//> о взыскании с заявителя в пользу ПАО КБ УБРиР (далее - банк) задолженности по кредитному договору от <//> № №.

В обоснование заявления заявитель ссылается на не получение от взыскателя уведомления о наличии задолженности и возможности обращения с заявлением о совершении исполнительной надписи. Кроме того, указано на неполучение извещения от нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Стороны, заинтересованное лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера адвоката, заявление поддержал.

Нотариусом ФИО2 в суд представлены пояснения по заявлению, из которых следует, что при составлении исполнительной надписи нотариусом банком предоставлены необходимые документы для совершения надписи, в связи с чем нотариусом в соответствии с порядком, предусмотренным Основами законодательства о нотариате, совершены действия по составлению исполнительной надписи.

Заслушав представителя заявителя, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ <//> N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, <//> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 129302 руб. 33 коп. сроком на 84 мес. с условием уплаты процентов в соответствии с п.4 индивидуальных условий, полная стоимость кредита 17,015 % годовых. Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

<//> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с заявителем кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по возврату кредита и процентов по нему банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере 92618 руб. 08 коп. При этом банк предоставил нотариусу, в частности, копию уведомления от <//> о наличии задолженности, направленную заявителю, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, в виде почтового реестра, а также отчета об отслеживании почтового отправления.

<//> нотариусом была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с заявителя в пользу банка подлежала взысканию сумма в размере 97507 руб. 08 коп., в том числе: 77044 руб. 50 коп. – основной долг, 15573 руб. 58 коп. – проценты, нотариальный тариф – 4830 руб. 00 коп., почтовые услуги по уведомлению 59 руб. 00 коп..

О совершении исполнительной надписи истцу нотариусом в адрес заявителя направлено уведомление.

В связи с тем, что возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса предусмотрена кредитным договором, не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, порядок извещения заявителя о наличии задолженности по кредитному договору, а также порядок совершения исполнительной надписи как банком, так и нотариусом соблюден, суд не усматривает оснований для признания недействительной, не подлежащей исполнению, а также отмены данной исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При этом в рамках рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть оценены доводы заявителя о несогласии с произведенным заинтересованным лицом расчетом задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт серии 6509 №) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь