Дело № 2а-1-889/2025

64RS0042-01-2024-012781-59

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Атманове А.Р., секретаре Труфановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО9, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Энгельсскому РОСП ГУФССП по Саратовской области, ГУ ФССП по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава,

установил:

ФИО2 (далее ФИО2, административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 04.10.2024 г. судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области произвести перерасчет с учетом предоставленных справок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, предмет исполнения: взыскание алиментов в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере ? части от заработка и (или) иного дохода ФИО2, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному документу в размере ? части от заработка и (или) иного дохода ФИО2, что составляет 840343,55 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 явилась, требования не признала, указала, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Саратовской области в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Из материалов дела следует, что в производстве Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, предмет исполнения: взыскание алиментов в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере ? части от заработка и (или) иного дохода ФИО2, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840343,55 руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов должник ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, давал письменное объяснение, что подтверждается материалами исполнительного производства. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС о предоставлении сведений о трудовой деятельности должника. Согласно полученным ответам ФНС, ПФР сведения о доходах должника и трудовой деятельности ФИО2 отсутствуют.

На основании сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании закона вынесено указанное ранее постановление о расчете задолженности по алиментам.

В силу части 2 статьи 102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из сроков уплаты алиментных платежей с учетом их периодичности, а также с учетом положений части 5 статьи 102, части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве по истечении каждого месяца, в котором должником не была произведена уплата алиментов или уплата была произведена не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность за отчетный месяц.

Доводы административного истца о том, что составленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, изложенный в указанном постановлении, не соответствует нормам действующего законодательства и математически неверен, не обоснованы.

При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, расчет проверен судом и признан верным.

Довод истца об отсутствии причин для возобновления исполнительного производства, не подтвержден.

Материалами дела установлено, что ФИО10 22.08.2024 года обратилась в органы РОСП с письменным заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, после чего 23.02 24 с заявлением о возобновлении исполнительного производства и определением размера задолженности, что послужило законным основанием для возобновления исполнительного производства и расчете задолженности с 09.08.2019 года, согласно имеющимся сведениям о доходах должника.

При таких обстоятельствах установленные законом основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Энгельсскому РОСП ГУФССП по Саратовской области, ГУ ФССП по Саратовской области об признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева