Решение по делу № 2-1584/2023 от 31.07.2023 - о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы взятки.

38RS0030-01-2023-001574-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2023 по исковому заявлению Осетровского транспортного прокурора к ФИО1 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы взятки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, согласно постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.03.2023, предмет взятки - дрель-шуруповерт аккумуляторная, марки «Sturm CD3614», стоимостью 6560 рублей конфискована в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Таким образом, денежные средства сумме 74000 рублей, незаконно полученные ФИО1 от ФИО2 на основании ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В отношении ответчика ФИО1 приговор суда, устанавливающий факт получения взятки, вступил в законную силу 21.03.2023. С учетом приведенных выше обстоятельств, ФИО1 должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства. С учетом уточнений просит признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в сумме 74000 рублей полученными в качестве вознаграждения за совершение преступления, установленного приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.03.2023 недействительной, в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации 74000 рублей.

Представитель истца заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, учесть материальное положение ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ, а именно являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег и имущества в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при этом указанное бездействие входит в его служебные полномочия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В соответствии с ч. 1,2 Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), его учредителем является Российская Федерация, доля акций в общем количестве акций указанного акционерного общества, принадлежащих Российской Федерации, составляет 100 процентов, указанное общество имеет филиалы и предприятия. Приказом начальника Коршуниха-Ангарской дистанции электроснабжения -структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника района контактной сети Района контактной сети ЭЧК-63 Усть-Илимск (I группа) Коршуниха-Ангарской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск). ФИО1, в соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.12, 2.2.49, 2.2.58, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, своей должностной инструкции, утвержденной начальником Коршуниха-Ангарской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго -филиала ОАО «РЖД» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №, как начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структуре ОАО «РЖД», является ответственным в структурном подразделении за электрохозяйство, за соблюдением правил эксплуатации и технического содержания здании и сооружений, осуществляет техническое и хозяйственное руководство работой района контактной сети, осуществляет контроль производственной и хозяйственной деятельности района контактной сети железнодорожного транспорта, организует учет и правильное составление отчетности о производственной деятельности, сдаёт ежемесячно отчет о работе цеха за месяц, согласно сроков, устанавливаемых начальником Коршуниха-Ангарской дистанции электроснабжения, участвует в работе по специальной оценке и рационализации рабочих мест, производит обходы и объезды контактной сети, ВЛ ДПР, СЦБ и устройств электроснабжения не тяговых потребителей с осмотром согласно правил содержания, является ответственным лицом за техническое состояние зданий и сооружений, эксплуатируемых линейными подразделениями Коршуниха-Ангарской дистанции электроснабжения, по району контактной сети станции Усть-Илимск, осуществляет мониторинг потребления топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) на производственном участке и контролирует степень выполнения лимитов и/или удельных норм расхода ТЭР, предоставляет в установленный срок отчетные данные по фактическому расходу ТЭР на производственном участке. Таким образом, ФИО1, занимая указанную должность в структурном подразделении филиала акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, являлся должностным лицом, ответственным за электрохозяйство и соблюдение правил эксплуатации и технического содержания здании и сооружений во вверенном ему подразделении - ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск. В один из дней мая 2021 года, более точное время и дата не установлены, ФИО2, состоящий в должности электромонтёра контактной сети ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, в рабочее время, находясь на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, обратился к своему непосредственному начальнику ФИО1 с просьбой об установке на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск металлического контейнера, с целью дальнейшего осуществления майнинга криптовалюты, при этом пояснив ФИО1 о необходимости незаконного подключения указанного контейнера к электросети ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск для питания оборудования, находящегося в контейнере и осуществляющего майнинг криптовалюты. У ФИО1, являющегося должностным лицом, осознающего, что своим бездействием он может причинить реальный вред законным интересам ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние и извлечь имущественную выгоду, осознавая, что в силу своего должностного положения и своих служебных полномочий, он может, имея руководящий статус, дать незаконное разрешение на размещение на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, а также осознающего, что ФИО2, являясь его непосредственным подчиненным, фактически находится в зависимом от него положении, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО2 лично взятки в виде денег, а также иного имущества, за бездействие в пользу взяткодателя, входящие в его - ФИО1 служебные полномочия и находящиеся в пределах его компетенции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО2 лично взятки в виде денег и иного имущества, в мае 2021 года, точная дата не установлена, в рабочее время в период с 08.00 до 17.00 часов местного времени, ФИО1, находясь на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, действуя умышленно и из корыстных побуждений, высказал при встрече ФИО2 требование о ежемесячной передаче последним ему в качестве взятки денежных средств в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в наличной форме, которые будут использованы им - ФИО1 по собственному усмотрению, за незаконное бездействие последнего, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности, не свойственной для ОАО «РЖД». При указанных обстоятельствах, ФИО2, достоверно зная о руководящем статусе ФИО1, на его предложение ответил согласием, при этом они договорились о том, что сумма незаконного денежного вознаграждения составит 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно и передача денежных средств будет производиться в наличной форме. Во исполнение преступной договоренности ФИО1, используя свое должностное положение, дал ФИО2 устное разрешение на установку на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск металлического контейнера, а также разрешение на подключение данного контейнера с майнинговым оборудованием к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, при этом подробно указав ФИО2, каким образом необходимо скрытно осуществить данное подключение. В один из дней мая 2021 года, более точная дата и время не установлены, ФИО2, в рамках ранней договоренности с ФИО1, разместил на территории ЭЧК-63 Усть-Илимск металлический контейнер с майнинговым оборудованием, после чего в строгом соответствии с ранее данными ФИО1 указаниями, произвел его незаконное, скрытное от посторонних лиц, подключение к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск. Продолжая реализацию задуманного, в один из дней июня 2021 года, точная дата и время не установлено, ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 <адрес>, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого <адрес> <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № микрорайона <адрес>, кадастровый номер №, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в рамках ранней договоренности с ФИО2, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ОАО «РЖД», и желая их наступления, незаконно лично получил от ФИО2 наличными в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08.00 до 17.00 часов местного времени, более точное время не установлено, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на регулярное ежемесячное получение незаконного денежного вознаграждения, незаконно лично получил от ФИО2 наличными денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него-ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08.00 до 17.00 часов местного времени, более точное время не установлено, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на регулярное ежемесячное получение незаконного денежного вознаграждения, незаконно лично получил от ФИО2 наличными денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08.0 до 17.00 часов местного времени, более точное время не установлено, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на регулярное ежемесячное получение незаконного денежного вознаграждения, незаконно лично получил от ФИО2 наличными денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08.00 до 17.00 часов местного времени, более точное время не установлено, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на регулярное ежемесячное получение незаконного денежного вознаграждения, незаконно лично получил от ФИО2 наличными денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08.00 до 17.00 часов местного времени, более точное время не установлено, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на регулярное ежемесячное получение незаконного денежного вознаграждения и иных предметов в качестве взятки, умышленно, в рамках ранней договоренности с ФИО2, незаконно лично получил от ФИО2 предмет - дрель- шуруповерт, аккумуляторная, марки "Sturm CD3614", стоимостью 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данным предметом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 30.11.2021 в рабочее время, в период с 08.00 до 17.00 часов местного времени, более точное время не установлено, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на регулярное ежемесячное получение незаконного денежного вознаграждения, незаконно лично получил от ФИО2 наличными денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08.00 до 17.00 часов местного времени, более точное время не установлено, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на регулярное ежемесячное получение незаконного денежного вознаграждения, незаконно лично получил от ФИО2 наличными денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08.00 до 17.00 часов местного времени, более точное время не установлено, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1, находясь в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый №, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на регулярное ежемесячное получение незаконного денежного вознаграждения, незаконно лично получил от ФИО2 наличными денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, начальник ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в рамках ранней договоренности с ФИО2, действуя единым умыслом, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ОАО «РЖД», и желая их наступления, незаконно получил взятку в значительном размере в общей сумме 80 560 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, путем личного получения наличными денежных средств в сумме 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей и личного получения предмета в качестве взятки - дрели-шуруповерта аккумуляторной, марки "Sturm CD3614", стоимостью 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, в кабинете планерных совещаний, расположенном на первом этаже административного здания ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск, не имеющем адреса и расположенном в 71 метре в северо-восточном направлении от жилого дома № <адрес> и в 86 метрах от жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №, за незаконное бездействие в пользу ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на ФИО1 обязанностей по пресечению незаконного размещения на территории ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск майнинг оборудования, не состоящего на балансе ОАО «РЖД», а также незаконного подключения этого оборудования к электросетям ЭЧК-63 ст. Усть-Илимск с целью осуществления деятельности не свойственной для ОАО «РЖД». Данными денежными средствами и предметом подкупа, полученными от ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ответчиком денежных средств в качестве взятки, являющейся сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, полученной в результате взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и с учетом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт получения ответчиком взятки в размере 74000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, исходя из того, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных о ничтожной сделке в указанном истцом размере.

Доводы стороны ответчика об отсутствии гражданско-правовой ответственности за совершенные преступные действия и что спорная сумма не подлежит взысканию с ответчика, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

При этом суд полагает при рассмотрении данного спора, материальное положение виновного лица не может учитываться для снижения размера причиненного ущерба, поскольку это противоречило бы нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осетровского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 74000 рублей полученными в качестве вознаграждения за совершение преступления, установленного приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.03.2023 недействительной, в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные в качестве взятки денежные средства в размере 74000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск, в размере 2420 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023г.