Дело № 2-11641/2023

УИД 45RS0026-01-2023-013487-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (далее – МУП «Прометей») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2, ФИО3, на управляющую компанию МУП «Прометей» возложена обязанность выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: осушить подвальное помещение, выполнить сквозное проветривание подвала, произвести санитарную обработку подвального помещения дома, закрепить лампы освещения в коридоре на <адрес> этаже дома, установить отсутствующие плафоны, закрепить на запоры щиты электрооборудования на № этаже, очистить от грязи и старой рекламы дверь входа в подъезд № со стороны <адрес>, выполнить ремонт входных дверей дома, вставить разбитые стекла в оконные рамы, покрасить подоконники, заменить пластик на стекло в окнах между № этажами, установить на стены дома адресные таблички с номером дома на двери подъезда №, со стороны <адрес> установить табличку с номерами квартир и указанием обслуживающей организации. МУП «Прометей» указанное заочное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Полагала, что ответчик своим бездействием продолжает нарушать ее права, как потребителя, причиняя ей моральный вред. Просила взыскать с МУП «Прометей» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4250 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика МУП «Прометей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом № <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет МУП «Прометей».

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Прометей» направлялось письмо о необходимости выполнения мероприятий по осушению подвального помещения многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, выполнении текущего ремонта, устранении утечек на инженерных коммуникациях в подвале дома, решении вопроса о необходимости проведения обследования технического состояния дома.

Ввиду нарушения своих прав истец обратилась в суд с иском к МУП г. Кургана «Прометей» о возложении обязанности выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО5, на управляющую компанию МУП «Прометей» возложена обязанность выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: осушить подвальное помещение, выполнить сквозное проветривание подвала, произвести санитарную обработку подвального помещения дома, закрепить лампы освещения в коридоре на <адрес> этаже дома, установить отсутствующие плафоны, закрепить на запоры щиты электрооборудования на <адрес> этаже, очистить от грязи и старой рекламы дверь входа в подъезд № со стороны <адрес>, выполнить ремонт входных дверей дома, вставить разбитые стекла в оконные рамы, покрасить подоконники, заменить пластик на стекло в окнах между 1 и 2 этажами, установить на стены дома адресные таблички с номером дома на двери подъезда №, со стороны <адрес> установить табличку с номерами квартир и указанием обслуживающей организации; с управляющей компании МУП «Прометей» в пользу ФИО1, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. каждому, штраф в размере 1000 руб. каждому; с управляющей компании МУП «Прометей» в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Решение вступило в законную силу 08.06.2022

На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП <адрес> «Прометей» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени МУП «Прометей» работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес> не выполнены.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возложении на МУП г. Кургана «Прометей» обязанности по возмещению ФИО2 морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику, в другие государственные органы по факту устранения нарушений, в материалах дела имеется информация относительно проведенных проверок, которыми зафиксированы обстоятельства невыполнения ответчиком ремонтных и иных работ, составляющих предмет иска.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2 000 руб. (4000 руб. – 50%).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 сентября 2022 г.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.