Решение по делу № 2-2195/2022 от 15.07.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2022-003259-29 2-2195/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А., с участием представителя истца – Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 (доверенности от 14.01.2021 сроком по 31.12.2023, от 05.12.2020 сроком по 31.12.2023), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в сумме 23300 руб.

Требования обоснованы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2021 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении в размере 15000 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления – 3000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего – 23300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.07.2021 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД России, УМВД России по Белгородской области – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2021 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении в размере 15000 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления – 3000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего – 23300 руб.

Согласно платежному поручению №704551 от 03.12.2021, Министерством финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 перечислена сумма в размере 23300 руб.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 16.10.2021, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Губкину, старший лейтенант полиции ФИО2 виновен в нарушении требований п.п. 8, 8.11, 8.11.3 должностного регламента старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Губкину, которое выразилось в незаконном привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, принимая во внимание, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев, руководствуясь п.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину старший лейтенант полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлечен.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, требования Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в сумме 23300 руб., признает обоснованными.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 899 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан , в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в сумме 23300 (двадцать три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 899 (восемьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Решение09.08.2022