Дело № 1-3-35/2023
УИД № 12RS0014-03-2023-000262-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пгт. Куженер Республика Марий Эл 26 декабря 2023 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО4, находясь в комнате № общежития ООО «Птицефабрика «Акашевская» <адрес>, <адрес>), действуя умышленно и тайно, из дорожной сумки, стоящей под кроватью в комнате, достал рюкзак “Adidas”, из наружного кармана которого взял принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество – денежные средства в размере 26400 руб., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, просил прекратить дело за деятельным раскаянием, указав, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения, потерпевший его простил, основания и правовые последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник – адвокат ФИО8 просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 80), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 75), явился с повинной (т. 1 л.д. 17), добровольно возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 67), принес извинения потерпевшему.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, от суда не скрывался.
При таких обстоятельствах суд признаёт, что ФИО3 вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность, что выразилось в явке с повинной, полном признании вины, возмещении ущерба, и полагает возможным уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не установлено. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28 и ст.239 УПК РФ, ст.75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 , отменить.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением подсудимому в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиты в ходе следствия и судебного разбирательства в сумме 12642 руб.
Вещественные доказательства: рюкзак “Adidas” черного цвета – возвращен потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 Эл через Советский районный суд Республики ФИО1 Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья М.Ю. Добрынина