Дело № 2-2524/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002528-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» августа 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Гречихиной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с телеграмм - канала Банка ВТБ истцу было предложено пройти анкетирование. Истец, как клиент банка, пользующийся услугами данного банка очень продолжительное время, решила принять участие в опросе для повышения качества обслуживания данного банка.
После прохождения опроса, ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами (мошенниками) в банкомате <адрес> произошло снятие денежных средств с счета истца 40№, открытого в Банке ВТБ в размере ..... При этом .... являлись личными денежными средствами, перечисление их происходило со счета 40№, а .... (.... сняты мошенниками в банкомате, .... удержана комиссия банком) были перечислены банком с кредитной карты истца Банка ВТБ. В настоящее время задолженность по кредитной карте, несмотря на то, что истец никогда не пользовалась ей составляет .....
ФИО3 указывает, что в момент снятия денежных средств она находилась в <адрес>, банковские карты, логины, пароли никому не передавала, распоряжений о списании денежных средств со счета также не делала. Никаких оповещений банка истцу не было. Банк самостоятельно заблокировал ее карты. В мирном урегулировании ситуации банк отказал.
Постановлениями УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей и возбуждено уголовное дело №.
ФИО3 считает, что именно по вине банка из-за непринятия им достаточных мер по обеспечению защиты денежных средств клиентов, произошло снятие ее денежных средств, что привело к возникновению у нее убытков в размере .... (.... личных средств и ...., которые она была вынуждена внести на расчетный счет банка в целях недопущения начисления пени, штрафов до момента настоящего судебного разбирательства).
Несмотря на блокировку кредитной карты и счета истца, банк допустил проведение подозрительной операции в виде снятия денежных средств в банкомате <адрес>.
ФИО3 просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в размере ....
В судебном заседании от представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, полагая, что оснований к тому не имеется, считала ходатайство преждевременным.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений по вопросу применения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020, с 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).
В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Однако согласно п. 4 ст.25 Закона №123-Ф3 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Названные выше требования потребителей рассматриваются финансовым уполномоченным при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Закона).
Истцом ФИО3 заявлены требования к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежной суммы в размере ...., штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в размере .....
Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к финансовому уполномоченному в досудебном порядке с требованием о разрешении данного спора.
В случаях установления обстоятельства несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Из представленных материалов следует, что доказательств досудебного обращения истца ФИО3 с обращением к финансовому уполномоченному с требованиями к Банку ВТБ (ПАО) в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Т.Е.Балыгина