Дело № 2-2627/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002068-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 18 июня 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания А.А.Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога об обязании обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога об обязании обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке. В обоснование своих требований указал, что является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилом <данные изъяты> доме. Квартира истца расположена на <данные изъяты> этаже дома. Над его квартирой расположены санитарные узлы всех вышерасположенных этажей. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата>, <адрес> по адресу: <адрес>, не отвечает нормам СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и признано непригодным для проживания. Постановлением Администрации города Таганрога № от <дата> квартира, в которой проживает истец, признана непригодной для проживания. Вместе с тем, до настоящего времени истцу не предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма. При этом истец принят на учет как нуждающийся в жилом помещении. По заданию истца проведено исследование квартиры, в которой он проживает. Согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> квартиру <адрес> привести в состояние, пригодное для проживания, не представляется возможным. Истец, ссылаясь на то, что Администрация до настоящего времени не предоставила ему во внеочередном порядке иное пригодное для проживания жилье, просит суд обязать Администрацию города Таганрога обеспечить его вне очереди по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, отвечающем всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящееся в пределах <адрес>

В судебном заседании истец не присутствует, извещен направил своего представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что оснований для предоставления истцу квартиры во внеочередном порядке не имеется, поскольку администрацией города квартира не признана не подлежащей ремонту или реконструкции.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иного благоустроенного жилого помещения ФИО1 не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию «Город Таганрог».

Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата> утверждено заключение от <дата> № межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Квартира №, расположенная по адресу <адрес>, признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по санитарно-эпидемиологической безопасности, и непригодной для проживания. Рекомендовано нанимателю не осуществлять дальнейшее использование квартиры по назначению в соответствии со ст. 17 ЖК РФ, обратиться в администрацию по вопросу принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Постановлением Администрации № от <дата> ФИО1 принят на учет в Администрацию города Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> квартиру <адрес>, привести в состояние, пригодное для проживания, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Администрация города Таганрога на протяжении десяти лет мер к предоставлению истцу жилого помещения, пригодного для проживания, взамен непригодному, не предпринимает.

Доводы представителя администрации в судебном заседании о том, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения нарушит права остальных очередников, при этом предоставление иного жилого помещения истцу невозможно по причине отсутствия до настоящего времени заключения межведомственной комиссии о признании комнаты № непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции, не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Как следует из заключения специалиста <данные изъяты> № от <дата>, представленного истцом, общий физический износ жилого дома по адресу <адрес> составляет 60%. Состояние многоквартирного дома является недопустимым и характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Здание находится в аварийном состоянии, что также отражено в заключении специалистов № от <дата>. При этом привести квартиру № по указанному адресу не представляется возможным, квартира непригодна для проживания.

Суд учитывает, что заключение <данные изъяты> № от <дата> должно быть положено в основу решения, так как отвечает требованиям письменных доказательств по делу в силу положений ст. ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, администрацией города Таганрога не представлены допустимые доказательства о пригодности спорного жилого помещения для проживания.

Судом как на подготовительном судебном заседании, так и в судебном заседании предлагалось стороне ответчика представить суду такие доказательства.

Суд не усматривает оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик не ходатайствовал о назначении по делу такой экспертизы.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждено наличие опасности для проживания в аварийном жилом помещении, реальной угрозы жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Администрацию города Таганрога обеспечить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, отвечающем всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящееся в пределах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025 года.