Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

20 июля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕНОН – Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕНОН – Владивосток» обратился в Арбитражный суд <адрес> к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в <адрес>вой суд для его направления в суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В предварительном судебном заседании лица участвующие в деле участия не принимали. О проведении предварительного слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 36197,18 руб., что относится к имущественным спорам, сумма иска не превышает 50000 руб., при указанных обстоятельствах иск неподсуден Железнодорожному районному суду <адрес>, поскольку заявленные истцом требования подсудны рассмотрению мировым судьей, по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Сведения о возможности применения иной подсудности, подтверждающих относимость спора к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> отсутствуют.

Также судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации данные по вопросу № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение судебному участку № судебного района «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ООО «ЗЕНОН – Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман