РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6494/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы «КДЦ №4» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ адрес «КДЦ №4» (далее – Ответчик) о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, причиненных ненадлежащим качеством оказанной услуги по выдаче справки в ГИБДД в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2022г. между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №50 для прохождения медицинской комиссии и получение справки по установленной форме 00З-в/у для водительских прав.
Услуга оплачена истцом в полном объеме.
При предоставлении указанной справки в ГИБДД истцу было отказано в выдаче водительского удостоверения по причине недействительности документа вследствие ненадлежащего оформления.
Истец утверждает, причина некачественного оказания услуги в том, что сотрудники не были ознакомлены с Правилами оформления Медицинских заключений для получения водительского удостоверения, установленных Приказом Минздрава РФ от 24.11.2021 №1092Н.
В ответе на отправленную в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой устранить недостатки оказанной услуги и компенсировать моральный вред, ответчик отказал истцу в компенсации морального вреда
Между тем, истец полагает, что не требуют особого обоснования причинения морального вреда недостатки оказанной услуги, которые мешают нормальной жизни человека, вторгаясь в его личную жизнь, отнимая время и отвлекая его от работы, некачественно оказанные услуги выводят истца из душевного равновесия, и она не может сосредоточиться длительное время на своих делах.
Считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ адрес «Клинико – диагностический центр №4» Департамента здравоохранения адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что с января 2022г. в адрес Москвы «КДЦ №4» был реализован пилотный проект «Единое окно», в рамках которого заказчик мог пройти медкомиссию в одном учреждении и на основании сводной информации во вновь внедренной программе получить справку 00З-в/адрес, в связи с тем, что программа новая, происходили технические сбои в выдаче справок на первоначальном этапе, о чем истец был устно проинформирован. 06.03.2022г. справка установленного образца была предоставлена истцу, тем самым услуга выполнена в полном объеме, таким образом, истец воспользовалась своим правом согласно закону на безвозмездное устранение недостатков услуги, которые были устранены в кратчайшие сроки. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.
Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, личная, семейная тайна и. т.д.
Только физические или нравственные страдания гражданина, вызванные посягательством на принадлежащие ему неимущественные, нематериальные блага могут нанести моральный вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.03.2022г. между ФИО1 и ГБУЗ адрес «КДЦ №4» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №50 для прохождения медицинской комиссии и получение справки по установленной форме 00З-в/у для водительских прав.
В результате прохождения комиссии истцу было выдано Медицинское заключение серии 45 №000273125. Услуга оплачена истцом в полном объеме.
При предоставлении указанной справки в ГИБДДД истцу было отказано в выдаче водительского удостоверения по причине недействительности документа вследствие ненадлежащего оформления.
Причина некачественного оказания услуги, по мнению истца, в том, что сотрудники не были ознакомлены с Правилами оформления Медицинских заключений для получения водительского удостоверения, установленных Приказом Минздрава РФ от 24.11.2021 №1092Н, при повторном обращении истца за справкой, сотрудники попросили указать в чем заключается ошибка, чтобы ее исправить.
В соответствии с п.6.1 Договора потребитель имеет право, том числе, на полную достоверную информацию о предоставляемой услуге; требовать предоставление медицинской услуги надлежащего качества, сведения о наличии лицензии.
Истец свое требование о компенсации морального вреда обосновывает ненадлежащим качеством оказанной услуги, ввиду чего ей причинены физические и нравственные страдания, а именно она не может сосредоточиться длительное время на своих делах, приходится часто отпрашиваться с работы, повторно обращаться в «КДЦ №4 ДЗМ» для оформления Медицинского заключения надлежащим образом, что выводит ее из душевного равновесия.
Согласно п.3.4 Договора обязанность исполнителя оказать платные медицинские услуги качественно (п.3.2) и обеспечить участие квалифицированного медицинского персонала для предоставления услуг.
Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 15 указанного закона предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.03.2022г. с требованием устранить недостатки оказанной услуги и предоставить медицинское заключение (Справку по форме 00З-в/у), оформленную в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ №1092Н, а также по причине некачественного и неполного оказания медицинской услуги возместить моральный вред в размере сумма
В ответе на отправленную в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой устранить недостатки оказанной услуги и компенсировать моральный вред, ответчик сообщил, что справка, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, на данный момент истцом получена, с работниками медицинского учреждения проведен повторный инструктаж по порядку оформления справок 00З-в/у в режиме «Единого окна», а поскольку ГБУЗ адрес «КДЦ №4» является бюджетным учреждением, решение иных вопросов, не касающихся оказания медицинской помощи, находится за пределами его компетенции.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что факт оказания ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.
Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма по причине некачественного и неполного оказания медицинской услуги.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о компенсации морального вреда указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ адрес «КДЦ №4» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ адрес «КДЦ №4» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУЗ адрес «КДЦ №4» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова