Апелляционное определение по делу № 2-279/2023 от 04.09.2023

Судья: Соловьева А.Ю. Дело № 33-27907/2023

№ 2-279/2023 ( 1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Прохоренко С.Н., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Безугловой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ...........11 к ФИО5у ...........12 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО5а ...........13 на решение Советского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указывает, что состоят в зарегистрированном браке с ........... В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью ........, кадастровый ........, расположенная по адресу: ............, стоимостью ........., 1/2 доли квартиры, общей площадью ........ кадастровый ........, расположенная по адресу: ............, стоимостью ........., земельный участок, площадью ........ кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, с/т "................", ............, стоимостью ......... Также на данном земельном участке было возведено жилое строение, стоимостью ......... Общая сумма домовладения составила .........; вклады в банках .............

Просила суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ей денежную компенсацию имущества за 1/2 долю квартиры, общей площадью ........ кадастровый ........, расположенной по адресу: ............, стоимостью ......... в размере ........., за 1/4 долю квартиры, общей площадью ........, кадастровый ........, расположенной по адресу: ............, стоимостью ........., в размере ........., за 1/2 долю земельного участка, площадью ........ кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, с/т "................", ............, стоимостью ........ в размере ........., и 1/2 доли жилого строения, стоимостью ........., в размере ........., 1/2 доли от суммы вкладов в банках.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.10.2021 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, выделив ФИО1 денежную компенсацию имущества:

за 1/2 долю квартиры, общей площадью ........, кадастровый ........, расположенной по адресу: ............ стоимостью ......... в размере .........,

за 1/2 долю земельного участка, площадью ........, кадастровый ........, расположенного по адресу: ............ стоимостью ........., в размере ........., и 1/2 доли жилого строения, стоимостью ........ в размере .........

В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.10.2021 года оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства от истца поступили уточненные исковые требования, просила суд разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 компенсацию за: - 1/2 доли квартиры ........ общей площадью ........, 2-й этаж по адресу: ............, кадастровый ........, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости данной доли денежную компенсацию в сумме ........., 1/2 доли пристройки и летней кухни (сблокированной с баней), расположенных по адресу: ............, на земельном участке кадастровый ........, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости данной доли денежную компенсацию в сумме ........

В обоснование уточненных требований указала, что согласно выводам заключения эксперта ........-Э/2022, строительство пристройки и летней кухни (сблокированной с баней) осуществлялось в период времени 2003- 2006-2009 гг., что относится к периоду совместного проживания истца с ответчиком и официально зарегистрированного брака (брак был зарегистрирован ..........) В соответствии с Отчетом об оценке, стоимость данных объектов недвижимости составляет: баня ........., летняя кухня ........., пристройка ......... Итого: ......... Кроме этого, согласно отчета об оценке (актуализированного на дату рассмотрения дела), стоимость спорной квартиры ........ общей площадью ........, 2-й этаж по адресу: ............, кадастровый ........, составляет .........

Решением Советского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 10 апреля 2023 года исковые требования ФИО5 ...........14 к ФИО5 ...........15 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО5 ...........16 в пользу ФИО5 ...........17 ........ (.........

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, выводы суда первой инстанции, изложенные, в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что до брака имел в собственности квартиру, вырученные после ее продажи денежные средства положил на вклад, в дальнейшем с них было приобретено оспариваемое имущество по адресу: ............. Кроме того, постройки, которые были возведены на оспариваемом земельном участке, возводились из строительных материалов, которые приобретены им задолго до вступления в брак.

Письменных возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении повестки адресату. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1231-О): момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, из взаимосвязи выше приведенных норм материального и процессуального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов являются факты: приобретение супругами имущества в период брака и на совместные денежные средства; установления момента прекращения брачных отношений, а при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) юридически значимыми обстоятельствами являются: время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов; являлись ли денежные средства личными средствами одного из супругов, либо же они являлись совместно нажитым имуществом и на них распространяется режим совместной собственности.

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном отделом ЗАГС ............ браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АГ........ от ...........

Истцом к разделу заявлено следующее имущество: квартира ........ общей площадью ........ 2-й этаж по адресу: ............, кадастровый ........, пристройка и летняя кухня (сблокированной с баней), расположенные по адресу:. ............ на земельном участке с кадастровым номером .........

Из материалов регистрационных дел, представленных суду Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что ФИО2 на праве собственности, возникшем на основании постановления Главы администрации города ............ от .......... ........, принадлежала квартира ........ по ............, что подтверждается регистрационным удостоверением ........ от .........., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от .......... ........ ГРН.

.......... квартира ........ по ............ в ............ была продана ФИО2 по договору купли-продажи по цене ........

.......... ...........2 приобрел у ООО «................» по договору купли-продажи квартиру ........ по ............ в ............ по цене ........

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства в сумме ........., полученные им от продажи добрачной квартиры, были размещены им на вклады в банках, из которых ......... были потрачены на приобретение квартиры ........ по ............ в ............, ссылаясь на выписку по счету ответчика в ПАО «Банк УралСиб» за период ..........

Из ответов, представленных кредитными организациями, следует, что у ФИО2 имеется расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ПАО Банк УралСиб, однако на указанных счетах какие-либо денежные вклады отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями регулирующими данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлено каких-либо доказательств, что денежные средства, полученные им при продаже добрачной квартиры по договору купли-продажи от .........., в последствие были внесены им в качестве оплаты за спорную квартиру по договору купли-продажи от .........., то есть личных денежных средств.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости разделить между супругами совместно нажитое имущество в виде оспариваемой квартиры по адресу: Краснодарский край, ............, ФИО3 сельский округ, ............, поскольку имущество приобретено в период брака. Именно, на ответчике лежит бремя доказывания того, что квартира приобретена на его личные деньги, в данном случае на деньги, вырученные от продажи им добрачной квартиры.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда не усматривает оснований не согласиться с решением суда, и полагает доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, установление которых является обязательным для рассмотрения настоящего спора несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку суд фактически установил все доступные факты движения денежных средств по счетам ФИО1 и ФИО2 в период, когда стороны состояли в браке. Постольку денежные средства, внесенные в качестве оплаты за спорную квартиру, не могут быть признаны личными, а спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, доказательств иного в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно материалам дела, Постановлением администрации муниципального образования ............ ........ от .......... ответчику ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью ........, расположенный по адресу: ............, о чем также было выдано свидетельство о праве собственности на землю ........ от ..........

.......... с/т «................» ФИО2 была выдана членская книжка садовода, участок .........

В суде первой инстанции, ответчик указывает, что строительство было начато им в .......... и окончено до брака с истцом.

Из пояснений истца следует, что строительство бани, летней кухни и пристройки производилось в период брака и на совместные денежные средства.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны ответчика определением Советского районного суда г. Краснодара от .......... назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ........ от .......... период строительства объекта капитального строительства - жилого строения примерной площадью ........, расположенного на земельном участке площадью ......... по адресу: ............, с/т Виктория, ............, КН ........, по результатам комплексного обследования конструктивных элементов спорного объекта установлен в промежутке .......... - .......... годы. Строительство пристройки к жилому строению со стороны ............ и бани было произведено в период с августа .......... года по август .......... года. Строительство летней кухни (сблокирована с баней) произведено в период с августа .......... года по август .......... года. В результате экспертного обследования выявлены дополнительные существенные факторы, а именно: - строительство пристройки к жилому дому, бани и летней кухни осуществлено из строительных материалов (в конструктивных элементах: наружные и внутренние стены, фундамент, перекрытия, кровля), которые выпускались, предлагались на рынке строительных услуг и использовались при строительстве объектов жилого и вспомогательного назначения в сегменте индивидуальное жилищное строительство в период .......... - .......... годы - отделочные материалы (на стенах, полах, потолках) во всех исследуемых объектах представляют собой как отделочные материалы, представленные на рынке строительных материалов в период .......... - .......... годы, так и в более поздний период. Преобладают отделочные материалы, представленные на рынке строительных материалов в период .......... - .......... годы.

Судебная коллегия считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Между тем, принимая во внимание выводы эксперта ИП ФИО4 ........ от .........., согласно которым спорные постройки производились в период с .......... по .......... годы, показания свидетеля, которые согласуются с добытыми судом доказательствами, отсутствие доказательств, что ответчиком были внесены его личные денежные средства при покупке спорной квартиры, суд приходит к выводу, что заявленные истцом объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, и подлежат разделу в равных долях.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные постройки были возведены из ранее приобретенных ответчиком материалов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, поскольку в экспертизе указано на то, что используемые материалы при строительстве выпускались гораздо ранее, чем осуществлено строительство, а ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, что использованные материалы были приобретены ответчиком до совместного проживания с истцом.

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость спорной квартиры и бани с летней кухней, однако был не согласен с рыночной стоимостью пристройки к жилому дому. Разрешая требования истца о размере денежной компенсации определением Советского районного суда ............ от .......... по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «................».

Согласно заключению эксперта ООО «................» ........ от .........., рыночная стоимость объекта капитального строительства - пристройки к жилому дому, расположенному на земельном участке площадью .........м по адресу: ............, м/т «................», ............, КН ........ по состоянию на .......... составляет ........

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно оценки квартиры, бани и летней кухни, с учетом установленной судебной экспертизы ........ от .......... рыночной стоимости пристройки к жилому дому, судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования, суд, произведя окончательный расчет, пришел к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация в общей сумме размере ......... ((........ = ......... (баня)) + (........= ......... (летняя кухня)) + (........ = ......... (пристройка)), а всего .........

Судебная коллегия соглашается с данным подсчетом компенсации, несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости разделить между супругами совместно нажитое имущество в виде квартиры и земельного участка по ? доли, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере .........

Исходя из вышесказанного судебная коллегия Краснодарского краевого суда считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 10 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 ...........18 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи