Дело № 12-343/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-004012-48

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 №18810033200002678002 от 25.08.2023, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 №18810033200002678002 от 25.08.2023 ФИО2 признан виновным в том, что 26.08.2023 в 18.00 час. у <...>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ###, нарушил правило расположение транспортного средства на проезжей части дороги, после чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ###, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование указал, что нарушений ПДД РФ не допускал, остановка на линии пунктирной разметки была вынужденной, в связи с невозможностью окончания перестроения его транспортного средства ввиду его больших габаритов. Движения в момент столкновения он не совершал, пытался предотвратить столкновение путем подачи звукового сигнала, возможности вернуться в свою полосу не имел. Причиной ДТП считал невнимательность второго участника.

ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что находился на прерывистой линии разметки в связи с осуществлением перестроения.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, ФИО1, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Постановлением по делу ФИО2 признан виновным в том, что 26.08.2023 в 18.00 час. у <...> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ###, нарушил правила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, после чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ###, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, из объяснения ФИО2, отобранного сотрудником ГИДД на месте следует, что последний пересек линию разметки с целью перестроения, находясь в плотном потоке движущихся транспортных средств. В связи с тем, что загорелся запрещающий сигнал светофора транспортные средства в попутном ему направлении остановились, как и он, не успев до конца завершить свой маневр. О том, что последний совершал именно маневр перестроения свидетельствуют и показания второго участника ДТП – ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ### Данное следует также и из доводов жалобы ФИО2

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица, судья согласиться не может.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Разрешение дела в данном случае нельзя признать отвечающим вышеуказанным требованиям КоАП РФ и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом, материалами дела не доказано, что ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Вместе с тем отмечаю, что последнему не вменен пункт правил, нарушение которого заключалось в неправильном расположении транспортного средства на проезжей части, положении п. 9.1 ПДД РФ не содержит конкретной обязанности (нарушения), указывают, каким образом водители должны определять количество полос на проезжей части.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение расположения транспортного средства на проезжей части в рассматриваемом случае не доказано, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 №18810033200002678002 от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом отмечаю, что по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая оценка действий других водителей и решение вопроса об установление вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. КоАП РФ.

Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 №18810033200002678002 от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Д. Зиновьева