Дело № 02-2492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рольф Моторс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 12 февраля 2021 г. он заключил с ООО «Рольф Моторс» договор купли-продажи № L134401, в соответствии с которым он приобрел автомашину марка автомобиля/NX200 AWD/8P; код комплектации ZGZ15L-AWXLPW8P, цвет белый стоимостью сумма 27 марта 2021 г. им была оплачена данная сумма, ему был выдан вышеуказанный автомобиль. В ходе эксплуатации автомашины было выявлено, что ему был продан автомобиль не соответствующий комплектации, указанной в договоре купли-продажи, а именно нарушение п. 29 спецификации стандартной комплектации автомобиля (приложение № 1 к договору), в котором указано, что стандартная комплектация автомобиля включает задние датчики парковки. На переданном ему автомобиле заводские датчики парковки отсутствовали, а были установлены механически в дилерском центре ООО «Рольф-Моторс». О данных действиях при продаже автомашины ему не сообщили. Механическая/не заводская установка задних датчиков парковки подтверждается отсутствием дублирования на экране приборов сенсора (датчика) приближения препятствия, что существенным образом затрудняет безопасную эксплуатацию данного транспортного средства. Таким образом, ответчиком была нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежную сумму за установку соответствующих задних датчиков парковки – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50% присужденной сумм суммы.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Рольф Моторс» в суд не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2021 г. между ФИО1 и ООО «Рольф Моторс» был заключен договор купли-продажи № L134401, в соответствии с которым истец приобрел автомашину марка автомобиля/NX200 AWD/8P; 2021 года выпуска, код комплектации ZGZ15L-AWXLPW8P, цвет кузова белый, экологический класс Евро-5, VIN: VIN-код.

Стоимость автомашины составляет сумма, из которых сумма – стоимость автомашины, сумма – стоимость дополнительного оборудования.

27 марта 2021 г. на основании акта приема-передачи ФИО1 был передан вышеуказанный автомобиль.

Транспортное средство было принято истцом без замечаний и нареканий, претензий к качеству и комплектности/комплектации не имеет.

Комплектация автомобиля и опции, входящие в указанную стоимость автомашины, указаны в Приложении № 1 к Договору купли-продажи. В соответствии с Приложением № 1 в стоимость автомобиля входят задние датчики парковки.

Из материалов дела следует, что доукомплектация автомобиля Дилером осуществляется на основании указания ООО «Тойота Мотор» с использованием оригинального установочного комплекта PW 50100700АЕ Парковочные датчики 085, PW 50178001 Система помощи при парковке задняя NX 17, полученного с центрального склада ООО «Тойота Мотор» при поставке автомобиля, в соответствии с инструкцией по установке задних датчиков парковки.

По указанию дистрибьютора марка автомобиля в России, официального представителя производителя ООО «Тойота Мотор», ООО «Рольф Моторс» в рамках предпродажной подготовки на автомобиль истца был установлен оригинальный установочный комплект PW 50100700АЕ Парковочные датчики 085, PW 50178001 Система помощи при парковке задняя NX 17, что подтверждается окончательным заказ-нарядом № 56163819 от 23.03.2021г.

Довод ФИО1 о том, что механическая/не заводская установка задних датчиков парковки привела к отсутствию дублирования на экране приборов сенсора (датчика) приближения препятствия со ссылкой на стр. 107 руководства по эксплуатации автомобиля , - суд признает несостоятельным, опровергается ответом ООО «Тойота Мотор» (уполномоченным импортером автомобилей марки марка автомобиля), из которого следует, что опция «задние парковочные датчики» для комплектации автомобиля NX200 AWD, ZGZ15L-AWXLPW8P, VIN: VIN-код не предусматривает дублирования информации на экране панели приборов о приближении препятствия, от датчиков (сенсоров) указанной опции. При активации система включает в салоне предупредительный звуковой сигнал, громкость которого повышается по мере приближения к препятствию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств передачи истцу автомобиля, не соответствующего условиям договора, в материалах дела не содержатся, Приложение № 1 к Договору купли-продажи содержат условия о комплектации автомобиля, где присутствуют задние датчики парковки (п. 29), суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. ст. 10 и 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде непредставления ему необходимой, полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле, в том числе информации о комплектации автомобиля, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 27 марта 2021 г. комплектность автомашины проверены покупателем в присутствии продавца при передаче покупателю транспортного средства, претензий к качеству не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф Моторс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио