УИД №RS0020-01-2023-000402-67
Копия: Дело №2-310/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года <адрес>
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к имуществу наследников ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО2 о взыскании суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании суммы основного долга в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СамарКанд» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО МКК «СамарКанд»и ФИО3, был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000,00 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов был установлен на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность не была оплачена.
Таким образом, в настоящий момент задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- 5000 рублей - сумма займа,
-560 рублей - проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании вышеизложенного истец просит суд определить круг наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя солидарно и взыскать с наследников, принявших наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму основного долга в размере 5 560,00 рублей и оплаченную госпошлину в размере 400,00 рублей.
Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа нотариуса на запрос суда в качестве ответчика по исковому заявлению привлечена наследница ФИО1- ФИО6 ФИО7.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик- наследник по делу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО6 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии со с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО МКК «СамарКанд» и ФИО3, был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000,00 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов был установлен на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СамарКанд» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность не была оплачена.
В настоящий момент задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- 5000 рублей - сумма займа,
-560 рублей - проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняла, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО4 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.
При указанных обстоятельствах, иск ООО «РефундНЧ» подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО8 сумму основного долга в размере 5 560,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
С П Р А В К А:
Заочное решение вступило
в законную силу «___» ________ 2023 года
Судья Менделеевского
районного суда
Республики Татарстан Ахметшин Р.А.