Дело № 12-112/2023
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск 23 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 16.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 от 16.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него, отменить, указывая о несогласии с правонарушением.
ФИО1, участник ДТП ЛВГ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представили.
Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, возражения на жалобу не представил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( далее Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 16 июня 2023 года в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> в нарушение 9.10 ПДД не правильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с попутно следующим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ЛВГ.
Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: схема места совершения административного правонарушения от 16.06.2023; письменные объяснениями ФИО1, ЛВГ от 16.06.2023.
В схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы ширина проезжей части, по которой осуществляли движение транспортные средства под управлением ФИО1 и ЛВГ, что составляет 7,2м, место столкновения транспортных средств- на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части, расположение транспортных средств после столкновения; имеются сведения о повреждениях транспортных средств. Схема подписана участниками ДТП- водителями ФИО1, ЛВГ без каких-либо замечаний.
Из письменных объяснений ФИО1 от 16.06.2023 следует, что он двигался на своем автомобиле по крайней правой полосе движения, стал объезжать сливные решетки, принимая чуть влево, автомобиль под управлением второго участника ДТП задел переднее левое крыло его автомобиля.
Из объяснений ЛВГ от 16.06.2023 следует, что она, управляя автомобилем, двигалась по крайней левой полосе движения. При опережении автомобиля, двигавшегося по крайней правой полосе, водитель этого автомобиля совершил маневр влево, совершил столкновение, задев правые переднюю, заднюю двери и правое заднее крыло ее автомобиля.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Учитывая характер и направление движения транспортных средств под управлением ФИО1 и ЛВГ, расположение транспортных средств на проезжей части до столкновения, обстоятельства, при которых произошло столкновение транспортных средств, ширину проезжей части, место столкновения транспортных средств, локализацию повреждений транспортных средств, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части водителем ФИО1
Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что проезжая часть, по которой двигались транспортные средства под управлением ФИО1,ЛВГ имеет две полосы движения в данном направлении, место столкновения транспортных средств находится в пределах крайней левой полосы движения. Таким образом, непосредственно водитель ФИО1, осуществляя движение на автомобиле по крайней правой полосе движения, не выполнил требование п. 9.10 ПДД в части соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ЛВГ, двигавшимся в попутном направлении в крайней левой полосе движения. Тем самым ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п.9.10 ПДД.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено. Нормы материального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: Г.В. Шлемова