Дело ...
УИД-16RS0...-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... произошел страховой случай – повреждение имущества, принадлежащего ФИО4, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6000 0034481, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ..., бр Т. Кереселидзе, .... В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 197 371,32 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, уплаченную государственную пошлину в сумме 5147,43 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что ... произошел страховой случай – повреждение имущества, принадлежащего ФИО4, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6000 0034481, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ..., бр Т. Кереселидзе, ....
... произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., бр. Т. Кереселидзе, ..., в результате того, что собственник ... своими силами подтянул проходную пробку отопления, вследствие чего выбило пробку.
В соответствии с актами о страховом случае размер затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 148028,49 руб. и 49342,83 руб. соответственно.
Платежными поручениями ... от ... и ... от ... ФИО4 произведена страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» по страховым актам в сумме 148028,49 руб. и 49342,83 руб.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по договору страхования истцом исполнены в полном объеме, то в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки.
Ответчиком ФИО5, собственником ..., расположенного на бр Т. Кереселидзе ..., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в заливе и причиненных убытках вследствие данного случая.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 197371,32 руб., исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5147,43.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан отделением в ... ОУФМС России по РТ в ...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение убытков, вызванных выплатой страхового возмещения 197 371,32 руб., а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину в сумме 5147,43 руб.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО6
Решение в окончательной форме принято ...
Решение03.11.2022