Дело № 5-47/2022 г.

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. с. Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гунько ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, неработающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин., находясь по <адрес> Республики Калмыкия, в результате словесного конфликта нанесла гражданке Потерпевший №1 несколько ударов ногами по лицу, причинив тем самым последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, указав что она с дочерьми сидела во дворе, пили чай. Её старшая дочь подошла к калитке забрать квитанцию, а ФИО3 тем временем стала оскорблять нецензурной бранью ее дочь, обзывая девушкой легкого поведения, ведущая аморальный образ жизни. В ответ на оскорбление ее дочь ФИО4 попросила ФИО5 прекратить ее оскорблять. Так же ФИО3 оскорбляла нецензурной бранью и младшую дочь ФИО6 Затем она пошла со своими дочерьми к ФИО3 Сожитель последней сидел во дворе, дверь в дом была открыта, на пороге стояла ФИО3 Она той сказала, чтобы прекратила оскорблять ее дочерей. На что та начала ее оскорблять и попыталась ударить, в ответ она толкнула ФИО3, которая споткнулась об пол и упала, после чего они ушли.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее избила.

Суд, допросив ФИО2, потерпевшую ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. ФИО2, находясь по <адрес> Республики Калмыкия, в результате словесного конфликта нанесла ФИО3 несколько ударов ногами по лицу, причинив последней физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на верхней губе справа и на слизистой верхней губы справа, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из объяснений потерпевшей ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор и в это время ее соседи сидели у себя во дворе и сильно шумели, она попросила их вести себя тише, на что ее соседка выразилась нецензурной бранью в ее адрес. Через некоторое время к ней кто-то постучал в дверь, она открыла дверь, пришла ее соседка ФИО2, которая ударила ее с ноги в живот, после чего та зашла в дом и начала бить ее ногами и руками. Она кричала и просила не бить ее. На что ФИО2 сказала, что забьет ее до смерти, после чего ее муж оттащил ее за дверь.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оскорбляла её дочерей нецензурной бранью, когда она совместно с дочерями пришла к ФИО3 поговорить, то последняя стала и её оскорблять и попыталась ударить, в ответ она толкнула ФИО3, которая споткнулась об пол и упала, ногами ФИО3 она не била.

Объяснения ФИО2 были подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6

Так, свидетель ФИО7, сожитель потерпевшей ФИО3, в судебном заседании показал, что он ФИО2 не знает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в комнате, он услышал крики и вышел в коридор, где увидел, что его гражданская супруга ФИО3 перед выходом лежала на полу в крови. Конфликтов у него с ФИО3 в тот день не было.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании следует, что они вместе с ФИО2 сидели во дворе и пили чай, слышали, как у соседей кто-то ругался. ФИО3 стала оскорблять их нецензурной бранью. На замечание ФИО3 не реагировала, была пьяная. После чего они с мамой пошли разбираться с соседкой, во дворе у ФИО3 сидел мужчина. Они зашли на порог, перед входной дверью в дом, дверь открыла ФИО3 Мама спросила у соседки, почему та ее детей оскорбляет, на что последняя начала оскорблять их мать и размахивать руками. Мама толкнула ФИО3 и та упала, после чего они ушли.

Из оглашенных письменных объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО6 сидели во дворе и пили чай. Через какое-то время она услышала голос ФИО3, которая стала оскорблять ФИО4 и ФИО6 нецензурной бранью. ФИО2 со своими дочерьми пошла во двор ФИО3 разбираться, что было потом ей неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и допрошенных свидетелей о том, что она не наносила удары потерпевшей ФИО3, не причиняла последней физическую боль, кроме объяснений потерпевшей, в материалах дела не имеется.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и неопровержимых доказательств совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гунько ФИО12 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.