Решение по делу № 2-4008/2022 от 27.03.2023

Дело № 2-704/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005528-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении (с учетом уточнения исковых требований) прямого действительного ущерба в размере 34546,33 руб.

В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Управдом» удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управдом» взысканы убытки в размере 20546,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула, в пользу ООО «Управдом» с гражданина ФИО2 взыскано 47622,25 руб., в том числе 43513,45 руб. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 3306,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Подлежащая перечислению в пользу истца сумма в размере 47622,25 руб. поступила от ФИО2 на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47622,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118,80 руб., перечислил денежные средства в общем размере 47622,25 руб. в адрес ООО «Ресурс», то есть ненадлежащему лицу.

ООО «Управдом» обратилось к УФССП России по Алтайскому краю по факту некорректного перечисления денежных средств.

В ответ на обращение ООО «Управдом» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Алтайскому краю сообщило о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ресурс» постановления-требования о возврате денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, которое не было исполнено, а также о повторном направлении в адрес ООО «Ресурс» постановления о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В этом же письме указано на то, что после поступления от ООО «Ресурс» на депозитный счет отдела судебных приставов ошибочно перечисленных денежных средств, они будут перечислены по верным реквизитам в пользу ООО «Управдом».

Исходя из сумм, возвращенных ООО «Ресурс» на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула денежных средств, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на расчетный счет ООО «Управдом» перечислены денежные средства на общую сумму 27 075,92 руб.

Денежные средства в оставшейся части – на сумму 20546,33 руб. ООО «Управдом» не перечислены.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) произведено исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем перечисления ООО «Управдом» денежной суммы в размере 18546,33 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управдом» взысканы судебные расходы в размере 16000 руб.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) произведено исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем перечисления ООО «Управдом» денежной суммы в размере 16000 руб.

Поскольку ФССП России причинен ущерб в размере 34546,33 руб., возникший в результате неправомерных действий ФИО3, выразившихся в ошибочном перечислении денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов на расчетный счет иного лица, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании указали, что в силу ТК РФ в данном случае речь не может идти о полной материальной ответственности, кроме того, необходимо учитывать материальное положение ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула, в пользу ООО «Управдом» с гражданина ФИО2 взыскано 47622,25 руб., в том числе 43513,45 руб. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 3306,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Денежные средства в оставшейся части – на сумму 20546,33 руб. ООО «Управдом» не перечислены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Управдом» удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управдом» взысканы убытки в размере 20546,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Данным судебным постановлением установлена незаконность действий судебного пристава по перечислению принадлежащих истцу денежных средств в адрес иного лица, явившихся следствием непринятия должных мер по проверке правильности перечисления денежных средств в пользу взыскателя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

Кроме того, ООО «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 16000 руб., связанных с рассмотрением дела №. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управдом» взысканы судебные расходы в размере 16000 руб.

Решение и определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков и судебных расходов исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО4 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

При расчете среднего заработка работника, суд учитывает ст.139 ТК РФ, п.2-4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что средний заработок ФИО4 за календарный месяц составляет 30468,55 руб. (365622,66 руб./12 мес.). Расчет среднего заработка производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что незаконные действия совершены должностным лицом в ДД.ММ.ГГГГ

При расчете среднего заработка суд не учитывает выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922).

В судебном заседании представителем истца иной расчет среднего месячного заработка не представлен, пояснить их расчет относительно дневного среднего заработка представитель истца не смогла.

Учитывая положения ст. 241 ТК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде прямого действительного ущерба в размере 30468,55 руб.

При этом, утверждение ответчика и ее представителя о том, что понесенные истцом судебные расходы в размере 16000 руб. взысканы быть не могут, не основаны на законе.

Оснований для снижения установленных убытков в связи с материальным положением ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 1114,6 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в виде прямого действительного ущерба в размере 30468,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 1114,6 руб. в доход муниципального образования городского округа города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева