Дело № 2а-235/2023

73RS0004-01-2022-009688-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отмене постановлений.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ВС 097248105, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 09.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 01.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №97502/22/73048-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу САО «РЕСО-гарантия» денежных средств в размере 33 146 руб. 49 коп. Копия указанного постановления в адрес акционерного общества не поступала. До настоящего времени решение суда не исполнено, на расчетный счет взыскателя денежные средства в счет погашения задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не поступали. Судебным приставом-исполнителем не предприняты в полном объеме меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, чем нарушены права административного истца.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение норм действующего законодательства указанное постановление было направлено взыскателю только 27.09.2022. На постановление об окончании исполнительного производства была подана жалоба, которая признана обоснованной в части несвоевременного направления корреспонденции. 07.11.2022 административный истец обратился в УФССП России по Ульяновской области с жалобой на вышеуказанные постановления, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судебный пристав исполнитель, имея возможность совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок не предприняла, чем нарушила права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» как взыскателя по исполнительному листу.

Просили суд отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 24.10.2022; отменить постановление заместителя начальника УФССП России по Ульяновской области от 25.11.2022; отменить постановление об окончании исполнительного производства №97502/22/73048-ИП от 06.09.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству; возложить на административного ответчика обязанность провести в отношении должника исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместитель главного судебного пристава Ульяновской области ФИО4

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 судебным приставом ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №97502/22/73048-ИП о взыскании задолженности в размере 33 146 руб. 49 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя САО «РЕСО-Гарантия». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой корреспонденцией.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника, его имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации.

Из полученных ответов следует, что имущество за должником не зарегистрировано, выявленные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк ВТБ имеют остаток 0, других счетов в банках, денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: ФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

Согласно ответу из пенсионного фонда, сведений о месте работы должника не имеется.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, для проверки местонахождения должника. В ходе совершения исполнительных действий должника установить не удалось, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

07.07.2022 судебным приставом вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

17.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.09.2022 исполнительное производство №97502/22/73048-ИП окончено приставом ФИО2 по п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебными приставами – исполнителями были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав–исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершал все необходимые действия для исполнения судебного решения.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристав - исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения мирового судьи.

Вопреки доводам административного истца судебные приставы – исполнители действовали в рамках представленных полномочий. Оценивая действия должностных лиц судебных приставов – исполнителей, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запросы в ЗАГС и УФМС направлялись в ходе исполнительного производства, осуществлялся выход по месту жительства должника.

За период исполнения исполнительного №97502/22/73048-ИП в адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий при применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст.68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Также судом не усматривается оснований для отмены постановлений от 24.10.2022 и 25.11.2022, вынесенных по итогам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, поскольку приняты с соблюдением норм действующего законодательства. Оспариваемыми постановлениями рассмотрены заявленные страховой компанией в жалобе в порядке подчиненности доводы, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений от 06.09.2022, 24.10.2022, 25.11.2022, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №97502/22/73048-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2023.