№ 22к-872/2023

судья Давыдова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе администрации Троснянского района Орловской области на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 мая 2023 г., которым прекращено производство по жалобе главы администрации Троснянского района Орловской области ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО8 от 14 апреля 2023 г. о возбуждении уголовного дела.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление представителя администрации Троснянского района Орловской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

глава администрации Троснянского района Орловской области ФИО1 в интересах администрации Троснянского района Орловской области обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО8 от 14 апреля 2023 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту халатности должностных лиц администрации Троснянского района Орловской области. Свои требования мотивировал тем, что срок исполнения решения Кромского районного суда Орловской области от 30 августа 2022 г., возложившего на администрацию Троснянского района обязанность организовать строительство жилых помещений на территории с. Тросна Троснянского района для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истекает только 6 октября 2023 г., администрацией Троснянского района реализовано право на кассационное обжалование этого решения, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела сумма лимитов в размере 28 647 460 рублей доведена на исполнение 2 решений суда, в том числе от 23 марта 2021 г., и фактически до настоящего времени на счета администрации района не поступала, в силу положений постановления Правительства Орловской области от 19 сентября 2022 г. № 545 при отсутствии возможности приобретения для указанной категории лиц жилого помещения на территории по месту их жительства, жилое помещение может быть приобретено и в другом районе области в срок до 1 июля текущего финансового года, во исполнение решения суда от 30 августа 2022 г. проведено межевание земельного участка для осуществления строительства жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведение акуциона для приобретения жилья для этой категории лиц не является обязательной и исключительной мерой исполнения, из 15 человек, включенных в список лиц на предоставление жилья 5 человек обратились за жилищным сертификатом, 2 человека находятся на лечении в психиатрической больнице, 8 человек еще не достигли 18 лет, по решению суда от 23 марта 2021 г. о предоставлении жилья 8 лицам, на исполнение которого были доведены лимиты, все 8 лиц отказались от получения жилого помещения на территории Троснянского района и изъявили желание получить жилищный сертификат, при этом стоимость жилищного сертификата в 2023 г. значительно превышает стоимость жилья на территории Троснянского района.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Троснянского района Орловской области в лице главы администрации Троснянского района Орловской области ФИО1 просит постановление суда отменить и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. Считает, что суд неправомерно принял решение о прекращении производства по жалобе и сделал необоснованный вывод о том, что администрация Троснянского района не является субъектом обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Троснянского района Орловской области ФИО7, считает постановление законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, и в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 7-9 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», следует, что в случае, если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что жалоба подана ненадлежащим лицом, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Положения закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, предметом судебного контроля являлось постановление старшего следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО8 от 14 апреля 2023 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту халатности неустановленных должностных лиц администрации Троснянского района Орловской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» допустимо рассмотрение жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, обжалуемым постановлением о возбуждении уголовного дела права и законные интересы администрации <адрес>, в чьих интересах была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, права и законные интересы не затрагиваются.

Установив изложенные обстоятельства в ходе судебного заседания, судья обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе в связи с ненадлежащим субъектом обжалования.

Выводы суда мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности и не противоречат положениям ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о прекращении производства по жалобе главы администрации Троснянского района Орловской области ФИО1 в интересах администрации Троснянского района Орловской области соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона или положений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 мая 2023 г. по жалобе главы администрации Троснянского района Орловской области ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий