Судья Семёнова М.В.
49RS0001-01-2022-005571-52
дело № 2-117/2023
33-721/2023
12 сентября 2023 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,
при секретаре Засыпкиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установил а :
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее собственником указанной квартиры являлась ее мать, М., которая скончалась <июль> 2021 года.
С <март> 2002 года ее мать состояла в браке с ответчиком, зарегистрировала его в спорной квартире. Решением мирового судьи от 23 декабря 2020 года брак между ее матерью и ответчиком был расторгнут, семейные отношения прекращены.
Ответчик с 31 августа 2020 года в квартире не проживает. Адрес фактического проживания истцу неизвестен. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.
Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Магаданского городского суда от 13 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на Конституцию Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, правовые позиции Верховного суда Российской Федерации по иным гражданским делам указывает, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что на момент приватизации спорного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Также обращает внимание на то, что судом не учтено ранее принятое и вступившее в законную силу решение суда по делу о выселении ответчика из спорного жилого помещения и не исследовался вопрос о состоянии здоровья ответчика и его личности.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 08 ноября 2007 года являлась М., которая <июль> 2021 года умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ФИО1 является наследницей имущества М., умершей <июль> 2021 года - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
С 11 мая 2022 года ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 5 мая 2022 года.
Из сведений отделения адресно-справочной работы УВМ МВД России по Магаданской области от 7 декабря 2022 года и справки с места регистрации от 8 ноября 2022 года следует, что по вышеуказанному адресу с 10 апреля 2002 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, который с <март> 2002 года по <январь> 2021 года являлся супругом М.
<январь> 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 декабря 2020 года брак между ФИО2 и М. расторгнут.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих доводов ссылается на тот факт, что между ответчиком и ее матерью брак расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, но зарегистрирован в ней, истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву того, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, поскольку имел равное право пользования им на момент передачи в собственность супруги, до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении и, отказавшись от участия в приватизации, сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, кроме того, непроживание ответчика в спорной квартире не связано с добровольным выездом из нее.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1686/2021 по иску М. к ФИО2 о выселении из жилого помещения, ответчик по настоящему делу - ФИО2 выселен из жилого помещения - квартиры <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 3 августа 2021 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В решении от 24 июня 2021 года о выселении ФИО2 из жилого помещения квартиры <адрес> судом установлено отсутствие у ФИО2 какого-либо права проживания и пользования указанным жилым помещением.
Сведений о проживании истца в квартире <адрес> на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела, а также о возникновении у него права на проживание в указанном жилом помещении, по делу не имеется.
Из пояснений представителя истца суду апелляционной инстанции следует, что целью обращения истца в суд является прекращение регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
При таком положении, с учетом наличия вступившего в законную силу решения о выселении ответчика из спорного жилого помещения, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением удовлетворены быть не могут.
Обстоятельства наличия вступившего в законную силу судебного акта о выселения ответчика по настоящему делу из спорного жилого помещения судом первой инстанции не были установлены, однако это не повлекло принятие неправильного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в ходе рассмотрения дела по существу.
При обстоятельствах, установленных по делу, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определил а :
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.