Решение по делу № 2-6331/2022 от 12.05.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

66RS0№ ******-72

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Стенниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКОМ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИКОМ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ****** в соответствии с которым, истец принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А60-19923/2021) ООО «ИКОМ» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> увольнение незаконным, поскольку она по устной договоренности с ФИО2 работала удаленно. От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступила просьба передать оригиналы документов, имеющихся в распоряжении, что она сделала, направив документы почтой ДД.ММ.ГГГГ. Также она вела деловую переписку по вотсапу с помощником конкурсного управляющего ФИО5 Порядок увольнения нарушен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Просила также взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула. Дополнительно пояснила, что в её должностные обязанности входит составление и сдача отчетности, работа с контрагентами. После увольнения ФИО3, директором ООО «ИКОМ» был назначен ФИО7, который работал до декабря 2021 года. Затем, в феврале 2022 года директором ООО «ИКОМ» был назначен ФИО8, который на связь с ней не выходил, доверенностей ей не выдавал, на её обращения не отвечал, доступ к документам организации ей был ограничен. В связи с чем, она фактически была лишена возможности выполнять свои должностные обязанности по вине ответчика. После введения в отношении ООО «ИКОМ» конкурсного производства, от конкурсного управляющего ФИО2 каких-либо уведомлений об увольнении в её адрес не поступало. В соответствии с трудовым договором её рабочим местом является адрес <адрес> офис 517. Вместе с тем, ООО «ИКОМ» собственником указанного помещения не является, фактически ответчик в нем не располагается, доступ в него у неё отсутствует. ФИО2 работу ей не предоставляет. Требование о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте она получила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты увольнения.

Конкурсный управляющий ООО «ИКОМ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в письменных возражениях указала, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по адресу <адрес>, о чем составлены акты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена за прогул.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств отсутствия истца на рабочем месте, а также нарушен порядок увольнения.

Суд, заслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом суд отмечает, что обязанность по доказыванию наличия оснований для увольнения работника по инициативе работодателя и соблюдения процедуры увольнения возложена на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа и трудового договора № ****** с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ИКОМ» по совместительству (п. 1.5 трудового договора) в должности бухгалтера (п. 1.1 трудового договора).

Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанности работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000, 00 руб., уральский коэффициент 15% в соответствии со штатным расписанием работодателя. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный правила внутреннего трудового распорядка.

Временным местом работы ФИО1 по условиям трудового договора является адрес <адрес> <адрес>.

В соответствии с представленными актами, истец отсутствовала на рабочем месте по адресу <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ – прогул.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на ФИО1 неправомерно.

В нарушение положений ст. 193 ТК РФ до применения к истцу дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменного объяснения. Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, а требование о даче объяснений получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения.

Кроме того, ответчик не опроверг доводы истца о том, что в помещении, где трудовым договором определено её рабочее место, ответчик не располагается, поскольку указанный объект недвижимости ООО «ИКОМ» не принадлежит.

При таких обстоятельствах суд находит приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с подлежащей применению при разрешении настоящего спора частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение истца признано незаконным, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ИКОМ» в пользу ФИО1 средний заработок за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

В соответствии с абз. 4 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно абз. 5 п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Так, заработная плата истца в соответствии с трудовым договором составляет 50 000 руб., с учетом уральского коэффициента и налога на доходы физических лиц, заработная плата к выплате составляет 50 025 руб. (50000+15%-13%). Заработная плата за год составит 600 300 руб. (50025 х12). Среднедневная заработная плата составляет 383 997, 57 руб. (600300/247 (рабочих дней) х 158 (дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 7 039, 87 руб., за требование о признании незаконным увольнения и взыскании морального вреда 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКОМ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности бухгалтера ООО «ИКОМ» Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера ООО «ИКОМ» с ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО «ИКОМ» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 997, 57 руб.

Взыскать ООО «ИКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 039, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Хрущева О.В.