№2-4289/2022

64RS0044-01-2022-006537-29

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости услуги «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, стоимость услуги СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 20500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> ФИО2. заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> imei <№> по цене 91990 рублей, а также приобрел сопутствующие услуги: «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей. В процессе эксплуатации выявились недостатки: не ловит сеть. 24 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принят отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежные средства за товар, а в случае наличия несущественного недостатка, просил безвозмездно устранить недостаток. 25 января 2022 года поступил ответ на претензию, в которой предлагалось представить товар для проведения проверки качества. 17 февраля 2022 года проведена проверка качества. 21 февраля 2022 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, на которую 22 февраля 2022 года был дан ответ, что требования потребителя подлежат частичному удовлетворению. 10 марта 2022 года истцу на представленные им банковские реквизиты поступили денежные средства за товар в размере 91990 рублей, стоимость сетевого зарядного устройства в размере 2699 рублей, стоимость клип-кейс в размере 4999 рублей. 18 марта 2022 года потребителем в адрес ответчика был направлен товар в полной комплектации, который был получен ответчиком 24 марта 2022 года. 20 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил возместить стоимость услуги «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, стоимость услуги СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 20500 рублей. 24 апреля 2022 года на указанную претензию был дан ответ, в котором было отказано в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, сотовый телефон.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что <Дата> ФИО2. заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> imei <№> по цене 91990 рублей, а также приобрел сопутствующие услуги: «РГС Комплекс 36 мес+сервис» в размере 20669 рублей, СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей. В процессе эксплуатации выявились недостатки: не ловит сеть. 24 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принят отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежные средства за товар, а в случае наличия несущественного недостатка, просил безвозмездно устранить недостаток. 25 января 2022 года поступил ответ на претензию, в которой предлагалось представить товар для проведения проверки качества. 17 февраля 2022 года проведена проверка качества. 21 февраля 2022 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, на которую 22 февраля 2022 года был дан ответ, что требования потребителя подлежат частичному удовлетворению. 10 марта 2022 года истцу на представленные им банковские реквизиты поступили денежные средства за товар в размере 91990 рублей, стоимость сетевого зарядного устройства в размере 2699 рублей, стоимость клип-кейс в размере 4999 рублей. 18 марта 2022 года потребителем в адрес ответчика был направлен товар в полной комплектации, который был получен ответчиком 24 марта 2022 года.

20 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил возместить стоимость услуги «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, стоимость услуги СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 20500 рублей. 24 апреля 2022 года на указанную претензию был дан ответ, в котором было отказано в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что ответчиком признано обоснованным требование истца об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Суммы по оплате услуги «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, стоимость услуги СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей являются убытками истца, вынужденно понесенными в связи с приобретением некачественного товара у ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное имеются основания для взыскания разницы между стоимостью приобретенного товара и его стоимостью на момент удовлетворения требований в размере 20500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до вынесения судом решения по делу 26 декабря 2022 года перечислена на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области стоимость услуги «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, стоимость услуги СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 20500 рублей, в связи с чем, в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Также установлено, что 22 февраля 2022 года (л.д.<данные изъяты>) истец обращалась к ответчику с претензией, в которой сообщала о расторжении договора купли-продажи товара и требовала возвратить денежные средства за товар и возместить убытки. Указанная претензия были получены ответчиком, требование о возврате стоимости услуги «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, стоимости услуги СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 20500 рублей, были исполнены в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в установленный Законом срок требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворены ответчиком не были. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении им реальных действий, направленных на исполнение претензии истца в установленный законом срок.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика представил возражения относительно размера заявленной ко взысканию неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Период начисления пени заявлен истцом с 02 октября 2022 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая период неисполнения требований истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 0,0662%, то есть в размере 60 рублей 97 копеек за период с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года.

С учетом представленных доказательств, период просрочки выполнения требований истца составляет 82 дня (с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года).

Расчет неустойки следующий:

91990 рублей *0,0662 % * 82 дн.= 5000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, который вынужден ожидать длительное время возврата денежных средств, лишена возможности использования товара и вынуждена разрешать спор в судебном порядке. Суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом положений 333 ГК РФ в сумме 5 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214 рублей 91 копейки, стоимость курьерских услуг в размере 420 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1956 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора стоимость услуги «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, стоимость услуги СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 20500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 91 копейки, стоимость курьерских услуг в размере 420 рублей, неустойку за период с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания стоимости услуги «<данные изъяты>» в размере 20669 рублей, стоимости услуги СМС –Информирования «<данные изъяты>» в размере 2376 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 20500 рублей, а всего в размере 43545 рублей, не подлежит исполнению, в связи с перечислением ответчиком указанной денежной суммы до вынесения судом решения по делу на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 1956 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья