Дело № 2-11898/2023
УИД 03RS0028-01-2023-000949-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахундовой Инжиры Хабировны к ФИО2, ... о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 2113907 рублей, компенсации морального ущерба в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18770 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 17500 рублей, указывая, что ... в принадлежащем ответчикам жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., произошел пожар. В результате пожара сгорела, в том числе ..., расположенная в ... принадлежащая истцу. Техническим заключением установлено, что очаг пожара расположен в ... РБ в районе расположения газового котла, равновероятными причинами пожара послужили – возгорание горючих материалов вследствие эксплуатации циркулярного насоса, возгорание горючих материалов вследствие эксплуатации газового котла. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб в виде утраты движимого и недвижимого имущества на общую сумму 2113907 рублей, в том числе утрачена квартира стоимостью 1861000 рублей, имущество на сумму 252907 рублей. Ответчики добровольно причиненный ущерб не возмещают.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ... признан недееспособным. Постановлением ... от ... ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО1
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, представив суду подписанный проект мирового соглашения.
Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, предусмотренным статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах этих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что оно подлежит утверждению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 ...) и ФИО2 ...), по нижеприведенным условиям.
ФИО2 в срок до ..., после подписания и утверждения судом соглашения, выплачивает Ахундовой Инжире Хабировне 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба, компенсации морального вреда.
После передачи или перечисления ответчиком ФИО2 истцу ФИО4 суммы денежных средств, указанной в п.1 настоящего соглашения, обязательства перед истцом, возникшие в результате пожара, произошедшего ... по адресу: ..., прекращаются, истец в будущем не имеет никаких материальных и моральных претензий к ответчикам.
На основании п.3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, после утверждения мирового соглашения истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшаяся, не возмещаемая часть государственной пошлины в размере 30% относится на истца. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Истец ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО2
Производство по делу по иску Ахундовой Инжиры Хабировны к ФИО2, ... о возмещении ущерба, причиненного пожаром, прекратить.
Возвратить Ахундовой Инжире Хабировне государственную пошлину в размере 13139 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции (чек-ордеру) ... от ...
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья «подпись» Карамов И.Д.