УИД 50RS0011-01-2023-000543-47
Гражданское дело № 2-622/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2023 года Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Беларусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, ФИО2 – ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущество от наложенного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, которым просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером ***, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО4 от ХХХХ года № ***, обязании Управление Росреестра По М.О. снять указанное ограничение.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года № *** ФИО1 признан банкротом. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ХХХХ года по делу № *** в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим О-вых назначена ФИО3.
Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х, с кадастровым номером ***, которая является предметом залога (ипотеки) АКБ Абсолют Банк.
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.
Истец полагает, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий является незаконным, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года, определения Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года объект недвижимости: квартира № ***, расположенная по адресу: МХ прекратила свое существование в натуре, ввиду выполненной перепланировки образовалось * объекта недвижимости; ФИО1 признан банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, что в силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для снятия ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Пристав неоднократно уведомлялся о процедурах банкротства супругов О-вых, однако до настоящего времени запрета не сняты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представил письменные возражения в которых указывают на то, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4, представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк», представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 данной статьи).
Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
Согласно части 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статья 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Пунктом 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно абзацу четвертому пункта 5 данной статьи с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Согласно пункту 7 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года № *** ФИО1 признан банкротом. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ХХХХ года по делу № *** в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим О-вых назначена ФИО3.
Супругам ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Х, с кадастровым номером ***.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления № *** от ХХХХ года; а также имеется обременение в виде ипотеки АК «Абсолют Банк».
Согласно сведениям, полученным из Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в производстве отдела на исполнении находилось исполнительное производство № ***, возбужденное ХХХХ года на основании исполнительного листа № *** от ХХХХ года, выданного Жуковским городским судом М.О. по делу № *** о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Эксперт Холдинг».
ХХХХ года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
ХХХХ года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ХХХХ года исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.
В ХХХХ года от финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. поступило заявление об освобождении имущества от наложенных обременений.
ХХХХ года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене ранее установленных обременений, которое было направлено в адрес Управления Росреестра по М.О..
ХХХХ год управление Росреестра по М.О. уведомил об отмене ранее установленных обременений, кроме квартиры, расположенной по адресу: Х.
В ХХХХ года от финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 поступило повторное заявление об освобождении имущества от наложенных обременений.
ХХХХ года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене ранее установленных обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, и ХХХХ года нарочно сдано в МБУ МФЦ г.о. Долгопрудный Московской области, что подтверждается описью документов.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права истца со стороны ответчиков не нарушены, ограничения в отношении указанного имущества судебными приставами-исполнителями сняты.
Исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений прав со стороны ответчиков, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования финансового управляющего ФИО1, ФИО2 – ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущество от наложенного ограничения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья О.М. Царьков