№ 12-61/2023

УИД №14MS0020-01-2023-001486-43

РЕШЕНИЕ

город Ленск 19 октября 2023года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Хежева З.С., потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи по судебному участку № 16 Бабёнова В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, которым ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Бабёнова В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 90 (девяносто) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что представленные доказательства не отвечают требованиям, составлены с нарушением. Потерпевшая сама наносила ему удары, в связи с чем он хватал её за руки и шею, чтобы избежать травм. Также указывает, что судом нарушено право на защиту и считает, что назначенное административное наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Хежев З.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство, либо изменить наказание на штраф, так как при назначении наказания судом не были изучены и учтены данные о личности ФИО1, положительные характеристики.

Потерпевшая Г. с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что ФИО1 неоднократно поднимал на нее руку, ранее не обращалась в полицию по факту побоев. Просит суд не принимать во внимание его положительные характеристики.

Суд, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу и изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 № 353320/1221 от 20 сентября 2023 года, 12 сентября 2023 года в 22.00 час. в г. Ленск по адресу: [АДРЕС], ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на почве возникшей ссоры, причинил телесные повреждения Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], а именно: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в результате чего последняя испытала физическую боль. Согласно акту СМО [НОМЕР] от 13.09.2023 у Г. имелись: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не причинившие вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: объяснением ФИО1, объяснением потерпевшей Г., протоколом об административном правонарушении от 20.09.2023, актом судебно-медицинского освидетельствования [НОМЕР] от 13.09.2023 и другими доказательствами в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, наносившее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 должен был возвращен судьей в связи с тем, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в то время как указанная статья Кодекса не предусматривает части статьи, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку указание в протоколе на статью 6.1.1 КоАП РФ как об ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ носит характер технической описки. Судом правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не может быть признан надлежащим доказательством, в связи с тем, что эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не влечет недопустимость данного акта судебно-медицинского освидетельствования. Так, несмотря на то, что перед дачей заключения эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования. Освидетельствование проведено на основании направления в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей о привлечении к ответственности виновного лица за побои, и после проведенного освидетельствования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не запрещает использование данного акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Также доводы о том, что эксперт вышел за рамки установленного вопроса, не влекут недопустимость данного доказательства, поскольку актом судебно-медицинского освидетельствования определена степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей, о чем указано в акте эксперта. Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза была назначена для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, которое необходимо для ограничения административного правонарушения от преступлений.

Кроме того, данные доводы жалобы не исключает административной ответственности ФИО1, поскольку причинение им Г. физической боли в результате применения к последней насильственных действий установлено в ходе рассмотрения материала и настоящей жалобы.

Так, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Показания потерпевшей суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с показаниями лица, привлеченного к административной ответственности и свидетеля.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось никаких оснований, поскольку указанное лицо допрошена в соответствии с требованиями закона. На всех этапах производства по делу подробно излагала детали, при которых ФИО1 причинил телесные повреждения Г.

Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего, Г. прошла обследование в медучреждении по факту причинения ей телесных повреждений, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права, в том числе право на защиту являются необоснованными.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 составлен в присутствии ФИО2 Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, перечислены и изложены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО2 процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена, о чем ФИО2 собственноручно расписался в указанном протоколе.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО2 были разъяснены процессуальные права, что подтверждается протоколом судебного заседания и подпиской. Ходатайство о том, что ФИО2 желает воспользоваться юридической помощью защитника, а также ходатайство об отложении судебного заседания ФИО2 не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания. Более того, ФИО2 лично принимала участие в рассмотрении дела, ходатайство об отложении дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию им заявлено не было, а потому его право на защиту нарушено не было, при этом процессуальные права ФИО1 были разъяснены в полном объеме.

Представленные сведения о личности ФИО1, положительные характеристики, не может являться достаточным основанием для изменения наказания в виде штрафа, поскольку в рассматриваемом случае мировым судьей в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий административного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя, данных о личности, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в представленной характеристике с места работы, с образовательных учреждений, рекомендации отсутствуют даты составления данных документов, в этой связи суд относится к ним критически, поскольку содержащиеся в них информация относятся раннему периоду и фактически не характеризует ФИО1 в настоящий момент, а также на момент совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи в части снижения назначенного наказания, не усматривается.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Бабёнова В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без у д о в л е т в о р е н и я.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна, судья: В.Т. Ильина