Судья Полунина Е.В. Дело № 33-25114/2023
УИД: 50RS0019-01-2023-001512-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Н.А.
при ведении протокола помощником С.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя.
В целях обеспечения иска ФИО1 просила принять обеспечительные меры в виде возложения на ответчика обязанности подключения подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу <данные изъяты>.
Определением судьи Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ФИО1
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 139-140 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения судебного решения.
Поскольку обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленным требованиям и не должны приводить к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства и иных лиц, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают.
На основании изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова