Дело №2-242/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000293-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», переименованный в последующем в ПАО «Совкомбанк» заключило договор с ФИО1, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 137 106 рублей под 24,5% годовых на срок 612 дней. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 182 068 рублей 76 копеек, из которых 137 106 рублей – просроченная ссудная задолженность, 44 962 рубля 76 копеек – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 068 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 462 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что ранее банк обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при этом истец отказался от своих требований, при подаче нового иска в суд имеется иной предмет требований в виде задолженности по кредитному договору, что исключает отказ в принятии заявления к рассмотрению в виду идентичности заявленных требований. Также истец указал, что срок договора, заключенного с ФИО1, составлял 60 месяцев, то есть последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, который на момент подачи иска в суд не истек, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец ранее обращался в суд с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец в судебном заседании отказался от иска, в связи с чем было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Кроме этого указала, что срок исковой давности по указанному истцом договору истек, поскольку его срок составлял 612 дней, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, доводы ответчика, указанные им в отзыве на иск и в заявлении о применении последствий пропуска исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом документов (расчета задолженности, графика платежей) следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в размере 137 106 рублей под 24,5% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются также материалами гражданского дела 2-626/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, изученными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 807 рублей.

Согласно определению Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ истца от иска к ФИО1 о взыскании с нее неосновательного обогащения. В исковом заявлении, направленном в суд в рамках данного гражданского дела и в настоящем исковом заявлении, срок договора, заключенного с ФИО1 указан 612 дней, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ, указанному истцом в расчете задолженности и графике платежей.

Поскольку во втором исковом заявлении истцом указан иной период просрочки, доводы ответчика об идентичности заявленных требований суд считает необоснованными.

Вместе с тем в представленном истцом заявлении на предоставление кредита от ФИО1 указано, что договор кредита о выдаче 137 106 рублей заключён на срок 60 месяцев, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, подписи ФИО1 указанное заявление не содержит, имеются сведения о введении одноразового пароля аналога собственноручной подписи, что не свидетельствует о заключении договора именно на 60 месяцев и противоречит предоставленному истцом графику платежей, где дата последнего платеже указана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого из представленных истцом сведений о движении денежных средств по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока договора.

Вместе с тем сведений об исполнении ФИО1 своих обязательств перед банком представленные истцом суду документы не содержат.

В силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения за судебной защитой истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца за судебной защитой.

Настоящее исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец по делу пропустил срок исковой давности, ответчик в своем заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Решение изготовлено 31 июля 2025 г.