Дело № 2-3061/2023
УИД 59RS0011-01-2023-003749-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Березники 12 сентября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о включении в наследственную массу долговых обязательств и взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 с требованиями о включении в наследственную массу долговых обязательств и взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указали, что 29.08.2021 скончался Н А.Е., который являлся отцом истцов.
При жизни между Н А.Е. и ФИО5 14.11.2012 был заключен договор займа, согласно которого Н А.Е. предоставил ФИО5 займ в размере 4 200 000 руб., срок возврата займа установлен не был. Оформление договора подтверждается распиской.
После смерти Н А.Е. наследники (истцы) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ими были получены свидетельства о праве на наследство.
До настоящего времени ФИО5 заемные денежные средства не вернула.
Просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н А.Е., долговые обязательства по договору займа, заключенного между Н А.Е. и ФИО5 14.11.2012, в сумме 4 200 000 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу истцов денежные средства по договору займа от 14.11.2012, заключенного между Н А.Е. и ФИО5, в сумме 4 200 000 руб., по 1 050 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Истцы дважды не явились в судебные заседания – 28.08.2023, 12.09.2023, о дате, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истцами не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин их неявки в судебные заседания. Кроме того, истцы не лишены были возможности интересоваться движением дела, поскольку имеют прямую заинтересованность в его исходе.
Учитывая, что истцами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,
определил :
исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о включении в наследственную массу долговых обязательств и взыскании денежных средств по договору займа, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) Г.А. Баранов
Копия верна. Судья.