7р-564

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 сентября 2022 года специалист по кадрам ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление, ФИО1 в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд уполномоченное лицо не направило.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией (ШПИ 16300084770181), которая ею не получена, 5 июля 2023 года возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник ФИО2 – Романова О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 27 июня 2023 года, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил. В письменных возражениях просила оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются: с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11).

Положениями пункта 2.6 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанная обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 730 п.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователями являются юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приказом главного врача ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» от 3 декабря 2014 года №227 назначена на должность специалиста по кадрам.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» от 5 марта 2020 года №184 на ФИО2 возложена обязанность по формированию сведений о трудовой деятельности в электронном виде в Пенсионный фонд РФ на период отсутствия специалиста по кадрам И.

Из табеля учета рабочего времени за февраль 2022 года следует, что И.. в период с 7 по 18 февраля 2022 года находилась в ежегодном трудовом отпуске.

Основанием для привлечения специалиста по кадрам ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица № 29/8-1378-22-И/12-10751-И/21-58 от 22 сентября 2022 года выводы согласно которых ФИО2 в нарушение пунктов 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ не представила в установленный данными нормами срок (не позднее 8 февраля 2022 года) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о приеме работника В.. (приказ о приеме на работу от 7 февраля 2022 года № 21), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации сведения были предоставлены 10 февраля 2022 года.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом ФИО2 установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, принимая во внимание незначительное нарушение срока установленного Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ (2 дня), судья пришел к выводу, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего мотивированно признал его малозначительным и прекратил производство по делу.

Кроме того, возложенная пунктами 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ обязанность была исполнена еще до выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении 16 сентября 2022 года, что также может быть отнесено к обстоятельствам, которые могут быть приняты во внимание при оценке малозначительности. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 26 сентября 2018 года № 5-АД18-62, от 11 сентября 2020 года № 5-АД20-85 и других.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 не содержит данных о причинении действиями должностного лица ФИО2 вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Решение судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов