< >
Дело № 2-3722/2025
УИД 35RS0001-01-2025-004042-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 16 июня 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 750 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 02 мая 2018 года между АО «Почта банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 67 850 руб. под 23,90%. По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 02 марта 2022 года АО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило истцу право требования с ФИО2 задолженности по договору № от 02 мая 2018 года. По расчёту истца задолженность составила 84 750 руб. 89 коп., а именно: основной долг 63 176 руб. 16 коп., просроченные проценты 8 188 руб. 60 коп., комиссия 13 386 руб. 13 коп.
ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией записи акта о заключении брака от 27 апреля 2019 года №.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена 26 мая 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена лично 02 июня 2025 года, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании 02 июня 2025 года ФИО1 исковые требования признала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 67 850 руб. на срок по 05 мая 2022 года под 23,90% годовых. Договор подписан простой электронной подписью.
Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по 2 214 руб. до 05-го числа каждого месяца, начиная с 05 июня 2018 года (п.6 договора).
Пунктом 17 договора предусмотрены дополнительные платные услуги «кредитное информирование», «гарантированная ставка». Заемщик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, с августа 2019 года платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО «Почта Банк» сменило наименование на АО «Почта Банк».
02 марта 2022 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования долга с ФИО1 заключив договор уступки прав требования №. Общий размер переданных требований на дату заключения договора цессии составил 84 750 руб. 89 коп. Эта же сумма заявлена истцом ко взысканию.
Ответчик ФИО1. исковые требования признала полностью.
Обоснованность требований подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. Суд принимает признание иска ответчиком.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, что отражено в ее заявлении.
В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекс РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., соответственно, возврату из бюджета подлежит 2 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО ПКО «Филберт» (< >) задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2018 года в размере 84 750 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить ООО ПКО «Филберт» (< >) государственную пошлину в размере 2 800 руб., перечисленную платежным поручением № от 14 апреля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.
Судья < > Т.В. Розанова