Решение по делу № 2-1296/2022 от 24.01.2023 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-39/2023

УИД 26RS0013-01-2022-001969-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2010 года он сотрудничал с ФИО4 в сфере аренды коммерческого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, распложенного по адресу: <адрес> «Б». Указанное помещение занималось им для ведения коммерческой деятельности, связанной с оказанием медицинских услуг в сфере стоматологии (клиника ООО «СанСел»). В 2021 году им было принято решение о прекращении вышеуказанной деятельности и продаже клиники, о чем был оповещен ФИО4 При намерении вывезти принадлежащее ему медицинское оборудование и иное имущество из занимаемого помещения, ФИО4 предложил ему приобрести у него медицинское оборудование и иное имущество состоящее из: панорамного рентгена ЭФО <адрес> - 1 шт., стоматологических установок - 2 шт., лазера стоматологического - 1 шт., рентгена прицельного - 1 шт., визиографа -1 шт., компрессора -1 шт., автоклава - 1 шт., камер ультрафиолетовых - 3 шт., сухожара - 1 шт., ультразвуковой ванны - 1 шт., лазера стоматологического - 1 шт., кресла стоматологического МК 1, набора стоматологического инструмента, набора медицинской мебели для стоматологического кабинета - 1 комплект, стойки ресепшена, телевизора, комплекта спутникового ТВ, компьютера, системы видеонаблюдения, витражей алюминиевых, архивного шкафа, сплит системы, бойлера для подогрева воды на общую сумму более 2 944 000 рубля. После чего, между ним и ответчиком была достигнута договорённость и вышеуказанное оборудование и имущество было передано ФИО4, согласно накладной (находящейся в оригинале у ФИО4 и приобщенной к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, оплату за указанное оборудование и иное имущество ФИО4 должен был произвести в его пользу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение достигнутой договорённости, оплата за переданное им ответчику вышеуказанное имущество общей стоимостью 2 944 000 рубля, ФИО4 до настоящего времени не произведена. При этом, ФИО4 продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом, передав его третьим лицам и используя его в коммерческих целях, извлекая прибыль от его использования, причиняя ему значительный ущерб и существенно ухудшая техническое состояние указанного оборудования и имущества. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора им в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием оплаты указанного имущества, общей стоимостью 2 944 000 рубля, однако, ФИО4 отказался исполнить добровольно предъявленное требование в досудебном порядке.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, полагает, что с ФИО4 подлежит взысканию в его пользу стоимость поставленного имущества в размере 2 944 000 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, то есть, по день оплаты основной суммы задолженности.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму за поставленное и неоплаченное имущество в размере 2 944 000 рубля, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 22920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, то есть, по день оплаты основной суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Других оснований не имели.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что никакого договора купли-продажи имущества, либо его передачи от истца к ответчику не заключалось, оборудование истцом ответчику не передавалось и не продавалось. Действительно, ФИО4 является собственником помещения, которое сдавалось в аренду ООО «Сансел», в данном помещении было установлено медицинское оборудование, которое использовалось ФИО6 Е.Н. в деятельности его клиники. Из-за задолженности по оплате аренды за помещение общество свою деятельность прекратило, а оборудование передало другим арендаторам.

Ответчик ФИО4, третье лицо - ООО «Медицинский центр «Ваш семейный доктор», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 341,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Клиника Центр - Стоматологии» в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 170 кв.м., расположенного на втором этаже нежилого здания, общей площадью 341,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость арендной платы для арендуемого помещения составляет 16000 рублей в месяц, в указанную стоимость включена компенсация арендатором расходов по оплате арендодателем всех коммунальных и эксплуатационных платежей.

ФИО6 Е.Н. не представлено суду каких-либо доказательств заключения между ним и ФИО4 договора купли-продажи указанного им в исковом заявлении медицинского оборудования, а также доказательств наличия этого медицинского оборудования в собственности ФИО1

Обращаясь в суд, истец указал, что в 2021 году между ним и ФИО4 была достигнута устная договорённость о приобретении медицинского оборудования и иного имущества, состоящего из: панорамного рентгена ЭФО <адрес> - 1 шт., стоматологических установок - 2 шт., лазера стоматологического - 1 шт., рентгена прицельного - 1 шт., визиографа -1 шт., компрессора -1 шт., автоклава - 1 шт., камер ультрафиолетовых - 3 шт., сухожара - 1 шт., ультразвуковой ванны - 1 шт., лазера стоматологического - 1 шт., кресла стоматологического МК 1, набора стоматологического инструмента, набора медицинской мебели для стоматологического кабинета - 1 комплект, стойки ресепшена, телевизора, комплекта спутникового ТВ, компьютера, системы видеонаблюдения, витражей алюминиевых, архивного шкафа, сплит системы, бойлера для подогрева воды на общую сумму более 2 944 000 рубля, которое было передано ответчику ФИО4, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в оригинале у ФИО4, при этом, по мнению истца ответчик должен был произвести оплату за указанное оборудование и иное имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Санселл» ФИО1, действующий на основании устава общества, получил от ООО «Сансел» спорное медицинское оборудование на общую сумму 2944 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника Центр-Стоматологии» в лице генерального директора ФИО1 передало ООО «Медицинский центр «Ваш семейный доктор» следующее оборудование: стоматологическую установку, панорамный рентген, прицельный рентген, камеру для хранения стерильных инструментов, весы МР Здоровье, стерилизатор воздушный, очиститель стоматологических наконечников, всего на общую сумму 1351 000 рублей, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Железноводску поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту незаконного завладения им имуществом, принадлежащем истцу.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Железноводску ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1. ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный ФИО1 пояснил, что с 2010 года он сотрудничал с ФИО4, а именно арендовал у него помещение по адресу: <адрес>, где у ФИО1 находился также магазин медицинского оборудования и стоматологическая клиника. Со слов ФИО1 клиника работала под лицензией ООО «СанСел», где ФИО1, являлся генеральным директором. В декабре 2021 года ФИО1 решил прекратить заниматься коммерческой деятельностью и вывезти все медицинское оборудование, а именно: «панорамный рентген, 2 стоматологические установки, рентген прицельный, визиограф, компрессор, автоклав, 3 ультрафиолетовые камеры, а также оборудование, которое не являлось медицинским: сплит систему, телевизор, спутниковое ТВ, компьютер, систему видеонаблюдения, витражи алюминиевые, бойлер для подогрева воды, кресло косметологическое МК 1, стойку рецепшена и архивный шкаф. Стоимость всего оборудования составила 2 000000 рублей. После того, как он сообщил ФИО4 о прекращении деятельности, ФИО4 предложил ему выкупить все вышеуказанное оборудование за 1 000 000 рублей и возместить ему стоимость всего оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не выполнил.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что около 10 лет назад стал сдавать в аренду своему знакомому ФИО1 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под стоматологическую клинику и под медицинскую технику, аренда составляла 80 000 рублей. В последние два года ФИО1 часто начал не платить за аренду и у него появились долги по арендной плате в размере 900 000 рублей, в счет погашения долга отдал ему в пользование 5 оборудованных стоматологических кресел, цена каждого кресла составляла 100000 рублей, на общую сумму 500000 рублей, а также различные компрессоры, на общую сумму 100 000 рублей. В общем, ФИО1 погасил своей долг на 600 000 рублей, и остался должен 300 000 рублей. Летом 2021 года ФИО1 сообщил ему о том, что собирается прекратить свою деятельность и продать клинику за 1 000 000 рублей, для того, чтобы погасить долг, он предложил ФИО1 купить его клинику за 800 000 рублей, о чем они заключили устный договор. Летом 2021 года он в присутствии ФИО8 и ФИО9 передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, а остаток денежных средств в размере 300 000 рублей осталось в счет погашения долга ФИО1, тем самым, выкупил у ФИО1 клинику за 500 000 рублей.

Опрошенные ФИО9 и ФИО8 подтвердили, что летом 2021 года в их присутствии ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

Согласно ст.491 ГК РФ, в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что истцом не доказан факт заключения договора купли-продажи медицинского оборудования с ответчиком, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за поставленный и неоплаченный товар удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В данном случае избранный истцом способ защиты по данному делу не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными, поскольку им избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании денежных средств за поставленный и неоплаченный товар, в удовлетворении которого суд отказал, данные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22920 рублей также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 486, 454, 456, 491 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы за поставленное и неоплаченное имущество в размере 2 944 000 рубля, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 22920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, то есть, по день оплаты основной суммы задолженности, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.