77RS0033-02-2022-010179-78
Дело № 2-3786/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит вселить его в жилое помещение по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что он с 24.01.1996 г. зарегистрирован в квартире по адресу: адрес. Также в указанном жилом помещении были зарегистрированы: фио, фио – бывшая супруга истца. В конце 2021 г. фио умерла, а фио была помещена в ГБУЗ ПКБ №5ДЗ г.Москвы, после чего ему стали чиниться соседями препятствия в пользовании жилым помещением, где он зарегистрирован, отказывают ему в предоставлении доступа без разрешения участкового. Он несет расходы по содержанию занимаемого жилого помещения. 13.04.2022 г. он обратился по вопросу чинения ему препятствия в пользовании жилым помещением в ОМВД по району Чертаново Северное г.Москвы и в Чертановскую районную прокуратуру, но результата это не дало, во вне судебном порядке вселиться в квартиру он не имеет возможности.
Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, по изложенным в нем основаниям.
Ответчики в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что они знают, что истец прописан в спорном жилом помещении, но без разрешения участкового они его впустить не могут, комната опечатана, по решению суда готовы ему предоставить ключи и впустить.
Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения…
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в комнате площадью 22,17 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: адрес с 24.01.1996 г. Также в указанной квартире были зарегистрированы фио и фио – бывшая супруга истца. Как следует из пояснения сторон, в конце 2021 г. фио умерла, а фио была помещена в ГБУЗ ПКБ №5ДЗ г.Москвы, после чего комната была опечатана и ответчики отказывают истцу в доступе в данную комнату по указанию участкового.
Собственниками остальных двух комнат указанной квартиры являются фио и фио в равных долях.
Таким образом установлено, что стороны по делу имеют равное право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, ответчики в квартиру истца не впускают, по указанию участкового, чем истцу чинятся препятствия в равном с ответчиками в праве проживания в спорном жилом помещении, поэтому иск о вселении и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной выше квартирой подлежит удовлетворению.
Сам по себе факт предъявления искового заявления о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчик фактически такой иск не признает, свидетельствует о том, что права истца на пользование спорным жилым помещением нарушаются, в связи с чем, он подлежит вселению в квартиру по адресу: адрес и кроме того, суд считает необходимым обязать ответчиков нечинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и выдать ключи от входной двери в указанную квартиру, а также от почтового ящика для изготовления дубликата ключа и последующего доступа в указанную квартиру и к почтовому ящику квартиры №109.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск фио подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить фио паспортные данные в квартиру по адресу: адрес.
Обязать фио паспортные данные, фио паспортные данные нечинить фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и выдать ключи от входной двери в указанную квартиру, а также от почтового ящика для изготовления дубликата ключа и последующего доступа в указанную квартиру и к почтовому ящику квартиры №109.
Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 г.