Судья Строителева О.Ю. 61RS0003-01-2023-002349-16

дело 33-15768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

судей Гросс И.Н., кулинича А.П.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2472/2023 по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области, третье лицо: Министерство финансов Ростовской области, об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации, по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ростовской области (далее – Минтруд Ростовской области) о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 в установленном порядке 03.11.2020 обратился в Минтруд Ростовской области с заявлением о предоставлении ему технического средства реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, однако до настоящего времени ФИО1 не обеспечен техническим средством реабилитации – ноутбуком.

По мнению прокурора, ответчиком нарушено право ФИО1 на получение мер социальной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», государственной программой Ростовской области «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 15.10.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем просил суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, возложить на ответчика обязанность обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации – ноутбуком в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 29.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и действующей от 11.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ростовской области.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минтруд Ростовской области просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно применены нормы федерального законодательства, предусматривающего предоставление инвалидам технических средств реабилитации, поскольку обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидов в Ростовской области предусмотрено областным законодательством, в частности, постановлением Правительства Ростовской области от 15.03.2012 №186 «О порядке расходования средств областного бюджета на оказание услуг инвалидам, постановлениями Минтруда Ростовской области от 04.03.2014 №1 «Об утверждении перечня технических и тифлотехнических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху», от 13.08.2018 №14 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения об обеспечении техническими и тифлотехническими средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху». В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется исходя из последовательности, определяемой датой регистрации заявления и постановки на учет в Минтруде Ростовской области. Указывает, что доводы ответчика об очередности инвалидов по обеспечению техническими средствами реабилитации формируется по дате постановки на учет, оставлены судом без должной оценки.

Право на получение социальной помощи в виде предоставления технических средств реабилитации имеют в равной степени все нуждающиеся в такой услуге инвалиды, право на внеочередное или первоочередное обеспечение техническими средствами реабилитации у ФИО1 отсутствует. По мнению апеллянта, решение суда нарушает права других инвалидов, обратившихся за предоставлением им технических средств реабилитации и вставших на учет в Минтруд Ростовской области ранее ФИО1 Более того, вопреки положениям процессуального права, судом к участию в деле не привлечены граждане, вставшие на учет ранее ФИО1 за получением технических средств реабилитации, чьи права могут быть нарушены при исполнении оспариваемого решения.

Помощником прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в материалы дела поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Министерства финансов Ростовской области поддержал доводы поданной апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Минтруда Ростовской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3, представитель Министерства финансов Ростовской области по доверенности ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор прокуратуры Ростовской области Потоцкая Ю.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

ФИО1, будучи извещенным, в заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 167 и 327 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.11.2019 ФИО1 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению), что подтверждается справкой МСЭ-2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2019, впоследствии с 01.11.2020 ему установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида - ИПРА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2020, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №18 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, определена нуждаемость ФИО1 в обеспечении за счет средств бюджета Ростовской области техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

06.11.2019, а также 03.11.2020 ФИО1 обращался в Минтруд Ростовской области с заявлениями о предоставлении ему технических средств реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации.

С 01.11.2022 ФИО1 повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2022 от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2022.

Согласно индивидуальной программой реабилитации от 11.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №7 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, определена нуждаемость ФИО1 в обеспечении за счет средств бюджета Ростовской области техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

Как следует из письменных пояснений ответчика, ФИО1 поставлен на учет в Минтруде Ростовской области по обеспечению ноутбуком с 03.11.2020 (номер очереди 187). С учетом заключенного в текущем году государственного контракта на приобретения ноутбуков, в 2023 году данным техническим средством реабилитации будут обеспечены инвалиды, вставшие на учет до 03.08.2020.

Так, Минтруда Ростовской области 24.04.2023 заключен государственный контракт на приобретение ноутбуков в количестве 162 шт.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени не обеспечен техническим средством реабилитации – ноутбуком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2018 №240, постановления Правительства Ростовской области от 15.03.2012 №186 «О порядке расходования средств областного бюджета на оказание услуг инвалидам», Административного регламента предоставления государственной услуги «Обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху», пришел к выводу о том, что требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 29.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и действующей индивидуальной программой реабилитации от 11.10.2022 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН техническим средством реабилитации – ноутбуком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из конкретизированных сроков обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, определенных Правилами от 07.04.2018 №40, а также из того, что законодатель в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определил основания и условия предоставления инвалидам технических средств реабилитации, учитывая, что ни указанный Федеральный закон, ни иные приведенные выше нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не устанавливают очередность в качестве условия обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Судом первой инстанции также указано, что обязанность ответчика по предоставлению инвалиду технического средства реабилитации должна быть исполнена в разумный срок. Предоставленное техническое средство реабилитации должно обеспечить реабилитацию инвалида в течение срока действия программы. Однако, как видно из материалов дела, индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО1 составлена 29.09.2020, заявление о предоставлении ему технического средства реабилитации подано им 03.11.2020, но в течение более двух лет программа реабилитации не исполнена, хотя в индивидуальной программе реабилитации инвалида был указан срок проведения мероприятий с применением технических средств реабилитации – до 01.11.2022.

Давая оценку доводам ответчика, о том, что в соответствии с регламентом, утвержденным Министерством труда и социального развития Ростовской области от 13.08.2018 № 14, выдача технических средств реабилитации осуществляется по мере их приобретения в соответствии с выделенными на эти цели средствами областного бюджета, а также требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку реализация права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, а недостаточность поступлений на указанные цели из областного бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению позиции ответчика, заявленной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробные мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, приведены в обжалуемом решении суда, судебная коллегия находит их правильными.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила) в пункта 2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий и технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30.12.2005. В данный перечень в качестве технических средств реабилитации включены: специальные устройства для чтения «говорящих книг», для оптической коррекции слабовидения (пункт 13).

Минтруда Ростовской области 04.03.2014 принято постановление №1 «Об утверждении перечня технических и тифлотехнических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху».

В соответствии Перечнем №2 технических и тифлотехнических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху, индивидуальная программа реабилитации или абилитации для которых разработана федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы с 18.03.2020 по 01.03.2021, утвержденным вышеуказанным постановлением, одним из технических средств реабилитации инвалидов является ноутбук.

Вместе с тем, ФИО1 на момент вынесения решения не был обеспечен необходимыми средствами реабилитации – ноутбуком свыше двух лет, что превышает предельный срок, установленный его индивидуальной программой реабилитации – до 01.11.2022.

Поскольку ФИО1 не был своевременно и в полном объеме обеспечен техническим средством реабилитации, предусмотренным его индивидуальной программой, восстановление его нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления ему указанного технического средства – ноутбука.

Ссылка ответчика в жалобе об ограниченности финансирования на указанные меры, не является основанием для отказа в иске, поскольку как правильно указано судом, реализация права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, а недостаточность поступлений на указанные цели из областного бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре.

Являются неверными доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца, со ссылкой на очередность предоставления ему технических средств реабилитации, очередь которого еще не наступила, поскольку законодатель в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определил основания и условия предоставления инвалидам технических средств реабилитации, при этом ни указанный Федеральный закон, ни иные приведенные выше нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не устанавливают очередность в качестве условия обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Как усматривается из дела, ФИО1, 03.11.2020 обратившийся с соответствующим заявлением, по состоянию 13.07.2023 (дату принятия решения судом первой инстанции) т.е. в течение более 2,5 лет, так и не был обеспечен техническими средствами реабилитации, то есть с длительным нарушением установленного индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющейся обязательной для исполнения, срока обеспечения, что повлекло обоснованное удовлетворение судом требований прокурора в защиту интересов инвалида; государственный контракт на приобретение ноутбуков Минтруда Ростовской области заключен только 24.04.2023.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения очередности обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации основанием к отмене судебного постановления по делу служить не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление ФИО1 технического средства реабилитации вне очереди приведет к ущемлению прав других инвалидов лиц, вставших на учет ранее него, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу указанных выше норм права обеспечение техническим средством реабилитации инвалидов действующим законодательством не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия очереди на предоставление такого средства, а реализация предоставленных гарантий инвалидам сама по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения судом норм федерального законодательства, неприменении норм постановления Правительства Ростовской области от 15.03.2012 №186 «О порядке расходования средств областного бюджета на оказание услуг инвалидам, постановлений Минтруда Ростовской области от 04.03.2014 №1 «Об утверждении перечня технических и тифлотехнических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху», от 13.08.2018 №14 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения об обеспечении техническими и тифлотехническими средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху», не привлечении к участию в деле других инвалидов, чьи права нарушены оспариваемым решением, выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не повлекли принятия судом неправильного решения.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023 года.