Дело № 2-300/2023
УИД 50RS0044-01-2022-005932-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Я.С.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 24.10.2022 в сумме 677382 рубля 00 копеек; судебные расходы в размере 60 295 рублей, в том числе: расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9974 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2022 в Калужской области г. Кременки + 5 км произошло ДТП с участием транспортного средства: КИА РИО, <номер>, 2016 выпуска, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Виновником ДТП является ФИО3, который из-за превышения скорости не справился с управлением, врезался в бетонное ограждение (блок) с последующим съездом в овраг. Третьи лица в ДТП не пострадали.
ФИО3 управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства <номер> от 15.10.2022, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2
В результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста ООО «Партнерство» № 0311Г/22 от 03.11.2022, рыночная стоимость транспортного средства КИА РИО, <номер>, составляет 816739,00 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 139356, 00 руб. (л.д. 34-39).
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразна, в таком случае ущерб причиненный автомобилю, рассчитывается из расчета средняя рыночная стоимость минус годные остатки, составляет 677 382 рублей 00 коп.
Истец направил в адрес ответчику досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, ответа на которую не получил.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость фактических затрат истца на ремонт автомобиля представителю не известно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не отрицает, с размером причиненного ущерба не согласен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что 24.10.2022 в Калужской области г. Кременки + 5 км водитель транспортного средства: КИА РИО, <номер>, ФИО3 в нарушение п 10.1. ПДД РФ превысил скорость и не справился с управлением, в результате чего врезался в бетонное ограждение (блок) с последующим съездом в овраг. Определением 40 ОП № 105686 от 24.10.2022 отказано в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17).
Собственником автомобиля КИА РИО, <номер>, 2016 года выпуска является ФИО2 (л.д. 14-15, 68).
Согласно Договора аренды транспортного средства, без экипажа <номер> от 15.10.2022, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3 предметом договора является передача за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг управления им, марки КИА РИО, 2016 года выпуска, государственный <номер>, кузов <номер>, двигатель №<номер> (п. 1.1. договора).
Арендатор обязуется по истечении срока действия Договора возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа, в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида (п. 3.2.6. договора).
В случае возникновения неисправностей транспортного средства во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта (согласно калькуляции), а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства связанным с ремонтом (п. 3.2.10. договора).
Арендатор обязан нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованными транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам или Арендодателю, на основании действующего законодательства РФ (п. 3.3.2. договора). В бесспорном порядке компенсировать Арендодателю ущерб, нанесенный Арендатором, по первому требованию Арендодателя (п. 3.3.13. договора).
Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещение определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией официального дилера марки автомобиля. В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений (п. 4.1. договора). В случай задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 10% от стоимости ущерба за каждый день просрочки (п. 4.2. договора). При повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине Арендатора, оно ремонтируется Арендодателем за счет Арендатора, и на время ремонта с Арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Упущенная выгода компенсируется Арендатором в бесспорном порядке (п. 4.3. договора) (л.д. 19-22).
Согласно заключению специалиста ООО «Партнерство» № 0311Г/22 от 03.11.2022, рыночная стоимость транспортного средства КИА РИО, г.р.з. К514ТВ750, составляет 816739,00 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 139356, 00 руб. (л.д. 34-39).
Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Партнерство» по составлению заключения № 0311Г/22 от 03.11.2022, в размере 10000 рублей (л.д. 40-41).
ФИО3 телеграммой приглашался на осмотр автомобиля. КИА РИО, <номер>. Стоимость телеграммы составила 295 рублей 47 копеек (л.д. 22а, 23).
09.11.2022 ИП ФИО2 направлял в адрес ФИО3 досудебую претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 44-46).
В материалы дела представлены страховой полис ОСАГО серии ХХХ <номер> «АльфаСтрахование» (л.д.16, 75); копия паспорта и водительского удостоверения ФИО3 (л.д. 11-13, 73); CD-диск с фотографиями повреждений и копией комплекта документов (л.д.49); сведения из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (л.д. 54-55, 83-85); разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров ИП ФИО2 (л.д. 76-77).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 12).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <адрес> + 5 км в результате нарушений ПДД РФ водителем ФИО3 причинены механические повреждения транспортному средству КИА РИО, <номер>, 2016 выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Поскольку ФИО3 управлял транспортным средством на основании договора аренды, допуск ФИО3 к управлению транспортным средством на основании договора аренды свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности, лицом ответственным за причинение вреда является ФИО3
При определении размера ущерба суд исходит из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Партнерство» № 0311Г/22 от 03.11.2022, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства КИА РИО, <номер>, составляет 816739,00 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 139356, 00 руб.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразна, в таком случае ущерб причиненный автомобилю, рассчитывается из расчета средняя рыночная стоимость минус годные остатки, составляет 677 382 рублей 00 коп.
Доказательств обратного суду не представлено. Представленная истцом оценка ущерба ответчиком не оспорена, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной экспертизы, поскольку эксперт, имеет соответствующее образование и квалификацию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу ИП ФИО2 подлежит возмещению в полном объеме ФИО3 как лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 677382 рубля 00 копеек.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возможности восстановления поврежденного транспортного средства истца, а также неразумности избранного им способа исправления повреждений, не представлено.
Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами. Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе стороной ответчика не оспорены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 24.10.2022 в сумме 677382 рубля 00 копеек. (816739-139356)
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 295 рублей, в том числе: расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9974 рубля. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д.9, 22а, 40-41, 42-43).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представлен договор возмездного оказании юридических услуг № 2510Ю/22 от 25.10.2022, заключенный между ООО «Партнерство» и ФИО2, предметом которого являются первичная юридическая консультация, досудебное ведение дела, представление в СК, подготовка и написание искового заявления, представление и ведение дела в суде первый инстанции, подготовка пакета документов для подачи в суд, привлечение экспертов в участии судебного дела (л.д. 43). Согласно раздела 3 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Согласно квитанции № 049 от 25.10.2022 денежные средства ООО «Партнерство» в размере 50 000 рублей получены (л.д. 42).
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, представления интересов истца в судебных заседаниях, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, процессуального результата разрешения спора, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.
Понесенные истцом судебные расходы истца по оплате экспертного заключения и почтовые расходы в размере суд признает обоснованными и связанными с настоящим делом.
Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению с ответчика. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным. Несение указанных расходов было связано с обращением истца в суд.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9974 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ИП ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 24.10.2022 в сумме 677382 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 295 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9974 рубля 00 копеек, а всего взыскать 747651 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.С. Астафьева
Мотивированное решение составлено 08.02.2023