Решение по делу № 2-1091/2023 от 19.05.2023

УИД 24RS0032-01-2022-004786-31

Дело № 2-1091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в Красноярском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 15.05.2022 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai Sonata г/н № произошло ДТП, в результате которого была повреждена Mazda CX-5 u\y №, владельцем которой является ФИО2, на момент ДТП последняя была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 182 000 руб. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 182 000 руб., уплаченную госпошлину 4 840 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указала, о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств, заявлений в суд не направил.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту совершенного ДТП 15.05.2022 г. в г. Красноярске в районе ул. Енисейская, д. 2, следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Sonata г/н № собственником которого и является при движении вперед совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство Mazda CX-5 г/н № водителем которого является ФИО2

Собственником автомобиля Mazda CX-5 г/н № является ФИО2, на момент происшествия автомобиль находился под ее управлением, гражданская ответственность, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №, срок страхования с 11.05.2022 года по 10.05.2023 год, полис КАСКО № № от 14.05.2022 года срок действия с 14.05.2022 года по 10.05.2023 год.

Собственником автомобиля Hyundai Sonata г/н №, является ФИО1, гражданская ответственность, которого не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2022 года автомобилю Mazda CX-5 г/н №, причинены повреждения: задний бампер с накладкой, крышка багажника, один патронник, правый задний фонарь на заднем бампере, накладка на заднее правое крыло, задний правый подкрылок.

Автомобилю Hyundai Sonata г/н № причинены повреждения: передний бампер, капот, левая передняя фара, левое переднее крыло, левый передний подкрылок.

В отношении водителя ФИО1 было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако изложенное обстоятельство не исключают вину ответчика в указанном ДТП. Так, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся, в том числе, в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Из объяснений ФИО2 от 15.05.2022 года следует, что в ее собственности имеется автомобиль Mazda CX-5 г/н №, 15.05.2022 года в 18:50 часов двигалась по ул. Шахтеров, остановилась на красный сигнал светофора и получила удар в заднюю правую часть от автомобиля Hyundai Sonata г/н №.

Изучив представленные материалы, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены правила дорожного движения, в соответствии с которыми, водитель, управляя транспортным средством при движении вперед совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство.

Оценив действия водителей и обстоятельства ДТП, суд сделал вывод о том, что виновником происшествия являлся ФИО1, совершивший наезд на стоящее транспортное средств и вследствие этого повредивший другой автомобиль, допустивший нарушение п. 2.7 ПДД, п. 10.1 ПДД.

Нарушение водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству потерпевшего Mazda CX-5 г/н №.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Mazda CX-5 г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.05.2022 года, а также экспертным заключением № 10926 от 23.05.2022 года выполненный экспертным учреждением ООО «Сюрвей-сервис» согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 178 498 руб. 76 коп.

30.05.2022 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО возмещении убытков за вред, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП (№661). ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» пришли к соглашению о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 182 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало факт ДТП от 15.05.2022 г. страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № АЗБ и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Mazda CX-5 г/н № в размере 182 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 633877 от 07.06.2022 года.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, когда им на момент дорожно-транспортного происшествия не был заключен договор обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.05.2022 года по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Hyundai Sonata г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda CX-5 г/н №, под управлением ФИО2, произошло по вине водителя ФИО1 так как последний нарушил п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем Mazda CX-5 г/н №.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в размере 182 000 руб. Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен. Кроме того, ответчик о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 840 руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 169277 от 05.10.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 182 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, а всего взыскать 186 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

<данные изъяты>