Дело №2-830/2025
УИД №60RS0001-01-2024-009807-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Медончак Л.Г.
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием:
истца М.М.И.,
представителя истца М.М.И. – ФИО1,
представителя ответчиков К.И.Б. и Л.Н.Б. – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.И. к К.И.Б. и Л.Н.Б. об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания,
УСТАНОВИЛ:
М.М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к К.И.Б. и Л.Н.Б. об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания.
В обоснование требований указала, что она (М.М.И.) проживала с А.А.Н. без регистрации брака с 2001 года, находилась на его иждивении, а именно получала от него такую материальную помощь, которая являлась единственным источником ее существования, проживала с ним одной семьей, вела совместное хозяйство.
Поскольку непосредственно она сама с 2021 года не была трудоустроена, то денежные средства, получаемые А.А.Н. в связи с неофициально оказываемыми платными услугами, а также его пенсия по старости, пособие по инвалидности, заработная плата тратились в том числе на ее нужды.
Кроме того, непосредственно и только она несла материальные траты по захоронению А.А.Н., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, просила суд установить факт совместного с А.А.Н. проживания и нахождения на его иждивении, что необходимо для реализации права на наследование оставшегося после него имущества.
Истец М.М.И. в судебном заседании исковые требования поддерживала и наставила на их удовлетворении, одновременно указывая, что в течение более 10 лет проживала совместно с А.А.Н., находилась на его полном содержании, а также ухаживала за его матерью, нуждавшейся в помощи и уходе в силу возраста и состояния здоровья.
При этом, в отношении денежных средствах, хранящихся на банковских счетах, открытых на ее имя, пояснила, что возможность сохранения данного имущества стала для нее возможной только лишь в силу оказания ей материальной помощи и получения полного материального обеспечения со стороны А.А.Н.
Представитель истца М.М.И. – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно обратив внимание, что получаемая его доверительницей пенсия в смысле закона не является тем доходом, который учитывается при разрешении вопроса о возможности признания иждивенцем, таковым является только заработная плата, которую М.М.И. не получала в отличие от А.А.Н.
Также настаивал, что последний имел значительный доход от осуществляемой им неофициальной трудовой деятельности, что позволяло содержать и удовлетворять нужды в том числе и М.М.И., в том числе нуждавшейся и нуждающейся до настоящего времени в медицинской помощи/приобретении лекарственных препаратов.
Ответчики К.И.Б. и Л.Н.Б. в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались правом участия в деле через представителя.
Представитель ответчиков К.И.Б. и Л.Н.Б. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что обстоятельств и доказательств, позволивших бы сделать вывод о нахождении М.М.И. на иждивении А.А.Н. не приведено/не представлено.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Пскова и Псковского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынесение решения по существу спора оставила на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст.267 ГПК РФ).
В данном случае, обращаясь в суд с требованием об установлении факта нахождения на иждивении, М.М.И. указала в качестве правовых последствий возникновение права на наследование имущества, оставшегося после смерти А.А.Н.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2).
При этом, согласно п.п.2 и 3 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142 – 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п.2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подп.«в» п.31 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Содержание лица умершим может быть как полным, так и предполагать получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию.
Таким образом, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию в данном случае обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая иждивенцем, постоянным и основным источником средств к существованию в течение не менее года до смерти наследодателя.
Само по себе установление факта нахождения на иждивении связано с оценкой финансового положения кормильца и его иждивенца, размера доходов/расходов, поскольку такие обстоятельства как совместное проживание и характер взаимоотношений (дружеских, семейных, иных) в силу положений закона не имеют правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса по существу.
При этом понятие «иждивение» предполагает удовлетворение одним гражданином за счет финансовой помощи другого жизненно важных потребностей, без которых невозможна или крайне затруднена жизнедеятельность человека.
Потребности – это нужды людей, которые обеспечивают выживание и его нормальную деятельность.
Более того, потребности, без которых невозможна или крайне затруднена жизнедеятельность человека, надлежит удовлетворять в первую очередь, поскольку непосредственно связаны с самой возможностью продолжения достойного существования.
В свою очередь обеспечение человека и получение им желаемого обеспечения не делает соответствующую потребность жизненно важной, поскольку таковое (желание) является лишь его решением, а не характеризует ту или иную потребность как жизненно необходимую.
ДД.ММ.ГГГГ скончался А.А.Н. (л.д.24), после смерти которого наследниками по закону второй очереди по праву представления являются и призваны к наследованию в установленном законом порядке его племянники – Л.Н.Б. и К.И.Б., а в составе наследственной массы указаны в том числе помещение (квартира) и земельный участок по адресу: <адрес>.
При этом М.М.И. в зарегистрированном браке с А.А.Н. не состояла, наследники первой очереди после смерти названного лица отсутствуют.
В настоящее время в обоснование своих требований М.М.И. указала, что постоянно без регистрации брака проживала с А.А.Н., со стороны которого она обеспечивалась денежными средствами, необходимыми на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, организацию быта, удовлетворение иных потребностей, т.е. с его стороны получала такую материальную помощь, которая для нее являлась постоянным и единственным источником средств к существованию.
Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам.
Так, суд обращает внимание, что обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства, характер личных взаимоотношений с умершим не охватываются понятием «иждивения» и не могут влечь установления требуемого М.М.И. факта (нахождения на иждивении), и в отрыве от иных имеющих значение обстоятельств, необходимых юридических последствий не порождают.
Сам по себе факт совместного проживания не является условием, с которым законодатель в принципе связывает возможность признания конкретного лица чьим-либо иждивенцем, и, по мнению суда, приведенные М.М.И. соответствующие доводы и утверждения в обоснование позиции по существу спора достоверно не свидетельствуют об оказании ей со стороны А.А.Н. такой помощи, которая была основным и постоянным источником средств к ее существованию.
Как усматривается из сведений, представленных ОСФР РФ по Псковской области, М.М.И. с 12.02.2002 назначена пенсия по старости, размер которой за период с августа 2023 до дня смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> руб. 41 коп. (в среднем – <данные изъяты> руб. 62 коп. в месяц).
При этом, за аналогичный период А.А.Н., также являвшемуся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 36 руб., а также за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года – пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.
Также по месту трудоустройства в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» доход А.А.Н. за 2023 год (с августа) составил <данные изъяты> руб. 28 коп., за 2024 год – <данные изъяты> руб. 23 коп.
Итого доход А.А.Н. в юридически значимый период составил <данные изъяты> руб. 27 коп. (в среднем – <данные изъяты> руб. 52 коп. ежемесячно).
Таким образом, учитывая приведенные показатели дохода, суд заключает, что получаемый А.А.Н. и М.М.И. доход был сопоставим, существенно/значительно не отличался.
Кроме того, суд обращает внимание, что получаемые М.М.И. денежные средства составляли более установленной Постановлениями Правительства Псковской области №352 от 22.12.2022 и №363 от 13.09.2023 величины прожиточного минимума для пенсионеров в 2023 году (12 239 руб.) и в 2024 году (12 987 руб.).
Анализируя финансовое положение М.М.И. и А.А.Н. до момента смерти последнего, суд учитывает следующие обстоятельства, подтверждаемые сведениями соответствующих органов:
- согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Псковской области в собственности А.А.Н. и М.М.И. транспортных средств не имелось;
- согласно сведениям филиала ППК «Роскадаст» М.М.И. до 07.09.2023 являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также до 06.11.2024 квартиры по адресу: <адрес>, реализованной ею на основании договора купли – продажи;
- согласно сведениям филиала ППК «Роскадаст» А.А.Н. являлся собственником квартиры № и земельного участка по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 15.03.2024);
- согласно сведениям Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области в собственности А.А.Н. и М.М.И. тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не имелось;
- согласно сведениям ГУ МЧС России по Псковской области в собственности А.А.Н. и М.М.И. судов, используемых в некоммерческих целях, не имелось.
Также из полученных судом сведений различных банковских организаций в отношении М.М.И. усматривается, что за период с 01.08.2023 по 31.08.2024 на имя последней значились открытыми восемь действующих счетов в АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк».
При этом, выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Россельхозбанк» содержит информацию о поступлении еще 11.04.2024 на таковой <данные изъяты> руб. 72 коп., а в последующем по состоянию на 31.08.2024 остаток составил <данные изъяты> руб. 88 коп.
По иным банковским счетам значительный оборот денежных средств, не охватываемый пенсионным доходом, отсутствовал.
Что касается сведений о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя А.А.Н., то суд обращает внимание, что значительный оборот таковых отсутствовал, а перечислений каких – либо существенных сумм в пользу М.М.И. в принципе не имелось.
Таким образом, проанализировав содержание выписок по банковским счетам М.М.И. и А.А.Н.., суд заключает, что таковые не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование своей позиции по существу спора.
Также суд считает необходимым обратить внимание, что М.М.И. имела более благополучные жилищные условия, владея в период совместного проживания как жилым домом (<адрес>), так и квартирой (<адрес>), в то время как А.А.Н. приобрел право собственности в отношении объектов по адресу: <адрес>, только в порядке наследования в 2023 - 2024 г.г.
При этом их последующая реализация М.М.И. как в период до смерти А.А.Н. (объектов в <адрес>), так и после (квартиры в <адрес>) создает ее нынешнюю искусственную нуждаемость в обеспечении жилым помещением и не может учитываться при оценке имущественного положения в целях вывода о ее нахождении на иждивении.
В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По мнению суда, М.М.И. не представлено надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт предоставления ей со стороны А.А.Н. полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Сами по себе продемонстрированные перед судом и приобщенные в материалы гражданского дела доказательства ни в коей мере не свидетельствуют о том, что наследодатель А.А.Н. при жизни взял на себя заботу о содержании М.М.И., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, особенно учитывая, что она сама получала пенсию, размер которой превышал размер прожиточного минимума в спорный период.
Фактически приведенные М.М.И. утверждения в обоснование своей позиции по существу спора являются ее субъективным и не подтвержденным мнением относительно характера (способа) совместного с А.А.Н. проживания и распределения между ними получаемых каждым денежных средств.
Таким образом, несмотря на нетрудоспособность М.М.И. по возрасту (пенсионер по старости), она не может быть признана лицом, находившимся на иждивении А.А.Н., особенной учитывая, что объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением, которое превышало прожиточный минимум для пенсионеров, а факт передачи ей денежных средств либо осуществления А.А.Н. добровольно значительных трат на удовлетворение любых нужд М.М.И. не подтвержден.
Что касается доводов стороны истца о получении А.А.Н. дохода от оказания платных услуг, то суд обращает внимание, что таковые также достоверно не подтверждены.
Более того, обязанности, выполненная работа, неофициально получаемый доход в условиях отсутствия каких – либо достоверных письменных доказательств исключительно свидетельскими показаниями не могут доказываться, в связи с чем суд не принимает во внимание показания допрошенных свидетелей И.Н.И. и У.Т.О.
Более того, названные лица в принципе не располагали сведениями о размере денежных средств, которые получал А.А.Н. в связи с такими оказываемым платными услугами без оформления соответствующих правоотношений.
Каких – либо письменных доказательств, подтверждающих указанные денежные расчеты с А.А.Н. иными лицами в связи с оказываемыми им услугами, не представлено, также как и их частоту и, что имеет существенное значение, размер таких платежей.
С учетом изложенного с достоверностью и точностью определить наличие более высокого уровня ежемесячного дохода А.А.Н. невозможно, соответствующие утверждения стороны истца носят предположительный характер, голословны, допустимыми доказательствами не подкреплены.
Более того, в ходе разбирательства суду в принципе не представлено доказательств конкретного размера получаемой от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, что не позволяет оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощью, учитывая при этом, что и самому умершему также требовались средства на свое содержание.
Что касается ссылок на состояние здоровья М.М.И., ее нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов, то суд обращает внимание, что данные обстоятельства не является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о нахождении на иждивении конкретного лица, а могут лишь подтверждать нуждаемость в получении соответствующей помощи.
Вместе с тем, в ходе разбирательства по существу, стороной истца не представлено суду ни перечня лекарственных препаратов, назначенных М.М.И. для постоянного приема, ни доказательств их фактического приобретения, ни доказательств их приобретения либо предоставления денежных средств на их приобретение А.А.Н.
В целом основания полагать, что М.М.И. не имела во владении собственных денежных средств, отсутствуют, особенно с учетом того, что документально подтверждается обратное.
Доказательств того, что поступающих на банковские счета, открытые на ее имя, денежных средств было недостаточно для поддержания достойного уровня ее жизни материалы дела не содержат, допрошенные свидетели также не дали суду показаний, позволяющих считать, что истец находилась на полном иждивении умершего, получая от него такую финансовую помощь, которая носила целевой характер и являлась основным источником средств к существованию.
В целом заключить о материальной зависимости М.М.И. от А.А.Н. суд оснований не имеет, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.М.И. к К.И.Б. и Л.Н.Б. об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Г.Медончак
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.