УИД 78RS0022-01-2022-006508-59 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-856/2023 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга и просил признать незаконным решение от 30.06.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 30.06.2022 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до 26.06.2025 в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также прекращен срок временного пребывания в РФ. Об указанном решении административному истцу стало известно в июле 2022 года. С данными решениями ФИО1 не согласен, считает их незаконными, не соразмерными тяжести совершенных административных проступков, ограничивающими право на уважение частной жизни, подлежащим отмене. ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации, работает, в Санкт-Петербурге у него проживают близкие родственники.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.10.2022 года произведена замена административного ответчика ГУ МВД РФ по СПб и ЛО на надлежащего ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга, материалы указанного административного дела переданы по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, указывая, что решение принято законно и обоснованно. Административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, в официальном браке не состоит, на территории РФ постоянно по месту жительства не зарегистрирован, имущества на территории РФ не имеет, налогов не платит, за весь период проживания на территории РФ административный истец не предпринимал никаких намерений законно находиться здесь.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 вышеназванных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 08.05.2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с пунктом 3.1 которого при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным цепям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Судом установлено, что что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 12-13).

Вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц территориальных органов МВД России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1 в период с 08.07.2021г. по 16.06.2022г. 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по ст. 12.9, 12.15, 12.12, 12.18, 12.23 КоАП РФ.

Решением ОМВД России по Колпинскому району от 30.06.2022г., принятым на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ, гражданину Республики Узбекистан ФИО1 не разрешен (закрыт) въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав административного истца на уважение личной и семейной жизни суд отклоняет в силу следующего:

Материалами дела установлено, что сведения о государственной регистрации брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.36)

Из выписки ППО «Территория», представленной ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга», усматривается, что в период с 2019 по 2022 ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

По данным собственника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2, с 01.07.2022г. ФИО1 по указанному адресу не проживает. В настоящее время место жительство административного истца не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сведения о наличии в собственности недвижимого имущества на территории РФ, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Сведения о трудоустройстве административного истца не представлены.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него тесных семейных связей в Российской Федерации. При этом достоверных данных о наличии у административного истца близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и принятых в гражданство Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При вынесении решения административным ответчиком учтено, что по базе данных ППО «Территория» истец имел фиктивную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>; патент на работу в Российской Федерации административный истец имеет, однако данных от работодателей о его трудоустройстве в органы МВД не поступало; налогов в казну Российской Федерации не уплачивает. Таким образом, данных о формировании у ФИО1 устойчивых связей с Российской Федерацией не установлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об обращениях ФИО1 в установленном законом порядке с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо о приеме в гражданство Российской Федерации.

Неоднократное и последовательное совершение административным истцом административных правонарушений свидетельствует об устойчивом противоправном поведении во время его пребывания на территории Российской Федерации, пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, о неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует закону и права административного истца не нарушает, поскольку принималось с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного. руководствуясь ст. 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 23.03.2023г.